13.11.2013
Справа № 434/7174/13-ц
Провадження № 2/434/3855/13
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
13 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого - судді Морозової С.М.
при секретарі Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що можливо справу розглянути заочно, у відсутності відповідача, так як він у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 35175372, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 13.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 434/7174/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: