№ 3513883, 13.03.2009, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 3-726/09

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2009 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючою ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП “ Лімет “ , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163 КУпАП,-span>

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2009 року ДПІ у м. Кіровограді складено протокол відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст.163 КУпАП, з якого вбачається, що при перевірці ПП “ Лімет “ ( АДРЕСА_2 ) встановлено неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій податкової звітності з податку на прибуток за 11 міс. 2008р.

ОСОБА_1 . в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що з 01.07.2007 року по 25.09.2008 р. вона обіймала посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 приватного підприємства “ Лімет “, згідно рішення №2 від 26.09.2008 року ОСОБА_2 ., як новий засновник, приступив до обов’язків ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП “ Лімет “, у зв’язку із зміною власника підприємства, який одночасно став його керівником, нею за актом прийому – передачі документів та печатки були передані усі господарські документи та печатки ПП “ Лімет “ ОСОБА_2 ., на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 її ніхто не призначав, будь – яких заяв із цього приводу до ПП “ Лімет “ нею не надавалося, згоди на обіймання посади ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП “ Лімет “ вона не давала, з дня передачі справ підприємства гр. ОСОБА_2 . ніяких відносин до діяльності ПП “ Лімет “ та його податкової звітності у лютому 2009 році вона не має, протокол про адміністративне правопорушення нею отримано поштою, будь – яких пояснень по ньому не відбиралося, тому просить закрити провадження у даній справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст.163 КУпАП підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу даного правопорушення

З акту ДПІ у м. Кіровограді від 16.01.2009 року №33/1520/32967738 Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності видно, що проведено невиїзну документальну перевірку у приміщенні ДПІ у м. Кіровограді платника податку на прибуток ПП “ Лімет “ з питання неподання подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2009 року відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП “ Лімет “ ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення , у разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Приймаючи до уваги, те що з 01.07.2007 року по 25.09.2008р. ОСОБА_1 . працювала на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 ПП “ Лімет “, ІНФОРМАЦІЯ_2 на ПП “ Лімет “ ніколи не працювала, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 . як ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП “ Лімет “ не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 . не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 – 1 КУпАП, і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 14, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163 – 1 КУпАП - закрити, в зв’язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

райсуду м. Кіровограда Циганаш І.А.