У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
„06" вересня 2013р. м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2013 року,-
в с т а н о в и в :
Апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2013 року.
Ухвалою судді апеляційного суду від 01 липня 2013 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки при подачі скарги не було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. В зв"язку з цим апелянту надавався термін до 29 липня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Той факт, що апелянт 09 липня 2013 року отримав вказану ухвалу стверджується відповідним зворотнім повідомленням.
Однак, у визначений термін апелянт ОСОБА_1 не виконав вимог, вказаних в ухвалі, та не виправив недоліків апеляційної скарги.
Згідно ст.ст.121, 297 ЦПК України, якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимог ухвали суду, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
За таких обставин апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя В.М. Соколовський
The court decision No. 35136513, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 344/4985/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: