Справа № 107/7626/2013-ц року
Провадження № 2/107/2225/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 листопада 2013року
Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючого - судді Короткової Л.М., при секретарі - Зубцовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керчі цивільну справу за позовом Служби по справам дітей Керченської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Служба по справам дітей Керченської міської ради у серпні 2013 року звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на користь прийомної матері ОСОБА_3
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день час та місце слухання справи сповіщений належним чином. 8 листопада 2013 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, правом надати свої заперечення або направити свого представника не скористалася.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 8 листопада 2013 року до суду надійшла заява, в якій заінтересована особа просила розглядати справу за її відсутністю.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач 2 вересня 2013 року, 12 вересня 2013 року та 8 листопада 2013 року в судове засідання не з'явився.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, зі згоди представника позивача вирішив провести заочний розгляд справи.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 4 березня 2010 року Керченським міським судом було прийнято рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на користь міського дитячого будинку у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 4 січня 2010 року та до досягненням дитиною повноліття (а.с.11).
Ухвалою Керченського міського суду від 22 жовтня 2010 року була проведена заміна отримувача у виконавчому провадженні по стягненню аліментів із міського дитячого будинку на Керченську загальноосвітню школу - інтернат №1 (а.с.10).
Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради № 949 від 29 жовтня 2010 року малолітній ОСОБА_4 був переданий на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_3 (а.с.5), що також підтверджується договором про влаштування до прийомної сім'ї від 1 листопада 2010 року (а.с.7).
Ухвалою від 10 липня 2012 року Керченський міський суд АР Крим відмовив адміністрації Керченській загальноосвітній школі-інтернату в заміні сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на користь прийомної матері ОСОБА_3.(а.с.11), оскільки закінчено виконавче провадження.
Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). З матеріалів справи вбачається, що дитина виховується ОСОБА_3 у прийомній сім'ї (а.с.7) та перебуває на її утриманні з 1 листопада 2010 року по теперішній час. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 166 ч. 2 СК України особа, позбавлена батьківськх прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 193 ч. 2 СК України , якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
Відповідно до ст. 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорон здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право: 1) на всебічний розвиток, виховання, освіту, повагу до її людської гідності; 2) на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; 3) на пільги, встановлені законом, при працевлаштуванні після закінчення строку перебування у зазначеному закладі; 4) на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Влаштування дитини до закладу, зазначеного у частині першій цієї статті, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.
Отже,відповідач повинен утримувати свою дитину відповідно до вимог закону.
Суд вважає, що позовна заява Служби по справам дітей Керченської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню.
Оскільки дитина потребує повсякденного піклування, то за даних обставин слід допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
При цьому суд приходить до висновку, що аліменти необхідно перераховувати на поточний рахунок ОСОБА_1, який відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».
Сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача, оскільки позивач звільнен від їх сплати при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 180 - 184, 193, 248 СК України, а також ст.ст. 88, 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Служби по справам дітей Керченської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Керчі , громадянки України, на користь прийомної матері ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 9 серпня 2013 р. до досягнення дитиною повноліття на її особистий рахунок НОМЕР_1 у відділенні «Ощадбанку» № 4552, р/р № 290940952, МФО №384061, ЄДРПОУ № 02761996.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн. (Двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп. )
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим в порядку та строки передбачені ст.. 294 ЦПК України.
Суддя (підпис) Л.М. Короткова
З оригніалом згідно.
Суддя -
The court decision No. 35130667, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 107/7626/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: