Court ruling № 3501034, 21.04.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

"21" квітня 2009 р. Справа № 07/527

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача Сороки Ю.М., при секретарі судового засідання Ковбі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” до відкритого акціонерного товариства “Черкаський автобус” про стягнення 736498грн. 64коп., встановив наступне.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 736498грн. 64коп. боргу за поставлену продукцію.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився і про причини нез‘явлення в судове засідання суду не повідомив.

9 квітня 2009р. до господарського суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем частини стягуваної суми боргу в розмірі 735350грн.

Відповідач у відзиві на позов, який надійшов дот господарського суду, 15.04.2009р., повідомив, що згідно з укладеною сторонами додатковою угодою від 11.03.2009р. №1 до договору купівлі-продажу від 01.03.2006р. №У.201/2006 він погасив частину стягуваної суми боргу в розмірі 735350грн. шляхом видачі позивачу на цю суму простого векселя зі строком платежу за пред’явленням, а решту стягуваної суми боргу –1148грн. 65коп. перерахував позивачу за платіжним дорученням.

Доводи відповідача про погашення стягуваної суми боргу підтверджуються наданими ним суду копіями простого векселя від 17.03.2009р. серії АА №0792917 на суму 735350грн. і платіжного доручення від 07.04.2009р.

Таким чином, предмет спору відсутній, що згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання позивачем позову до суду, то відповідно до ст. ст. 49, 80 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати у складі витрат на сплату 7364грн. 99коп. державного мита та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Позивач при поданні позову за платіжним дорученням від 19.01.2009р. №14811 зайво сплатив до Державного бюджету України 1200грн. державного мита, яке відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Черкаський автобус” (вул. Різдв‘яна, 292, м. Черкаси, 18036, ідентифікаційний код 05390419, поточний рахунок №053904123017 в ЦВ ПІБ м. Черкаси, МФО 354091) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна”( вул. Пісаржевського,1-а, м. Дніпропетровськ, 49005, ідентифікаційний код 33668606, поточний рахунок №26007200368037 в АКБ “Сітібанк”, МФО 300584) - 7364грн. 99коп. витрати на сплату державного мита і 118грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Україна” (ідентифікаційний код 33668606) довідку на повернення із Державного бюджету України 1200грн. зайво сплаченого державного мита.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.