№ 34840420, 07.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1649/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання недійсною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Мале приватне торгово-виробниче підприємство «ОНІКО», згідно вантажно-митної декларації від 01.08.2012 року №100190000/2012/328319, подало Київській регіональній митниці до митного оформлення товар «рентгенівська медична плівка AGFA «Medical X-ray films» в аркушах, по 100 аркушів в упаковці, на латексній основі, сенсибілізована, термографічна плівка для принтерів DRYSTAR» за кодом УКТ ЗЕД 3701101000.

Київською регіональною митницею було винесено рішення про визначення коду товару № КТ-100-1376-2012 від 14.08.2012 року.

Київською регіональною митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10.09.2012 року № 199, яким малому приватному торгово - виробничому підприємству «ОНІКО» визначено зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання в сумі 2 209 871,33 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 2576413,37 грн. за порушення Закону України від 05.04.2001 року № 2371-ІП «Про Митний тариф України», п.5.1.7 ст.5, п.4.3 ст.4 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п.п. 197.1.27 статті 197 та статті 190 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки №н/52/12/100000000/19242964 від 10.08.2012 року.

Мале приватне торгово - виробниче підприємство «Оніко» листом від 27.09.2012 року № 1455/к оскаржило в адміністративному порядку вищезазначене податкове повідомлення-рішення до Держмитслужби України.

За результатами розгляду скарги рішенням Держмитслужби України від 16.10.2012 року №11.1/2-15.1/11534 скаргу МПТВП «Оніко» залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Оскільки у встановлені строки МПТВП «Оніко» суму грошового зобов'язання не сплатило, Київською регіональною митницею на адресу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС направлено подання від 05.11.2012 року № 202 про здійснення заходів з погашення податкового боргу МПТВП «Оніко» на суму 4 786 284,70 гривень.

ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС 15.11.2012 року сформовано та направлено податкову вимогу № 1744 про погашення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року в задоволенні позову малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України про визнання недійсною та скасування податкової вимоги відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року у справі № 2а-12145/12/2670 задоволено адміністративний позов малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення № КТ-100-1376-2012 від 14.08.2012 року про визначення коду товару.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі № 2а-12145/12/2670 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2013 року. Матеріали апеляційної скарги повернуто апелянту.

Відповідно до ч.ч. 1,3 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року у справі № 2а-15856/12/2670 відмовлено в задоволенні адміністративного позову малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» до Київської регіональної митниці (далі - Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 199 від 10.09.2012 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі № 2а-15856/12/2670 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 199 від 10.09.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів звертає увагу на те, що донарахування податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання відповідно до податкової вимоги ДПІ у Подільському районі м. Києва № 1744 від 15.11.2012 року та повідомлення-рішення форми «Р» від 10.09.2012 року № 199 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з рішенням Київської регіональної митниці про визначення коду товару № КТ-100-1376-2012 від 14.08.2012 року, оскільки неправильне визначення коду УКТЗЕД товару (предмет розгляду справи № 2а-12145/12/2670) є підставою для донарахування податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України (предмет розгляду справи 15856/12/2670), а своєчасна несплата даного зобов'язання є підставою для винесення податкової вимоги про погашення податкового боргу, яка є предметом оскарження даної справи (826/1649/13-а).

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для винесення податкової вимоги № 1744 від 15.11.2012 року про погашення податкового боргу відсутні, а отже вона підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника малого приватного торгово - виробничого підприємства «ОНІКО» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України про погашення податкового боргу № 1744 від 15.11.2012 року.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 12.11.2013 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.