Court ruling № 34840385, 12.11.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/656/13-а

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Шурка Олега Івановича про самовідвід, у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велдінг» до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року клопотання про відкликання позовної заяви задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2013 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

До початку розгляду даної справи, головуючий суддя Шурко О.І. заявив самовідвід з тих підстав, що він не може брати участь в розгляді даної справи, оскільки приймав участь в колегії суддів апеляційної інстанції при розгляді справи між тими ж сторонами і про той же предмет.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід судді Шурка О.І. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Шурко О.І. був головуючим колегії суддів при постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду. Враховуючи ту обставину, що зазначене рішення було скасовано Вищим адміністративним судом, а справу фактично направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, судова колегія приходить до висновку про неможливість її розгляду під головуванням судді Шурко О.І.

Керуючись ст.ст.27-28, 30, 31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.

Скерувати справу №810/656/13-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи .

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.