Справа № 2-680\2007
УХВАЛА
28 вересня 2007 року Криворізький районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді -Коваленко Н.В. при секретарі - Бодровій Н.В.
розглянувши позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Центрального відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 28.08.2007 року та просив суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем банківський (картковий) рахунок та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на суму 3680 грн. 24 коп.
У своїх позовних вимогах позивач вказував на те, що 31.07.2006 року між стронами по справі був укладений банківський (картковий) рахунок та обслуговування платіжної картки НОМЕР_1, згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок та надав кредитну карту на суму 3800 гривень, в межах якої здійснювалось кредитування зі сплатою 24/28/30% річних з терміном погашення заборгованості до 25.10.2007 року.
За умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати 5% від суми кредиту та нараховані відсотки. Проте, відповідач більше двох місяців взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 10.08.2007 року його заборгованість за кредитом становить 3680, 24 грн.
Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 89, 50 грн.
До початку розгляду справи по суті, представник позивача Марченко М. А., який діє на підставі довіреності від 24.12.2006 року подав до суду заяву, в якій просив суд залишити позовну заяву до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним без розгляду, оскільки відповідач по справі в добровільному порядку здійснив повне погашення зазначеної в позові заборгованості. Крім того, представник позивача просив повернути позивачу судовий збір в розмірі 59, 50 грн, сплачений ним при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.
Оскліьки позовна заява позивача до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним була залишена без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу, сплачений ним судовий збір в сумі 59, 50 грн. при подачі позову до суду.
На підставі вище викладеного та керуючись 83, п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Центрального відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за ним - залишити без розгляду.
Повернути Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Центрального відділення Дніпропетровської обласної філії Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50 коп., сплачений ним згідно меморіального ордеру № 3-21 від 17.08.2007 року в Дніпропетровській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" на рахунок 31115095700097, одержувач: Держбюджет Криворізький район, код ОКПО 24232353, банк УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, код бюджетної класифікації: 22090200.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
The court decision No. 3483884, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-680/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: