Sentence № 3483787, 30.08.2007, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 1 -43/2007 рік

ВИРОК

іменем України

30 серпня 2007 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Поляниці М. М. секретаря судового засідання Максим чин М. І.. за участю: представника державного звинувачення - старшого помічника Долинського міжра­йонного прокурора Назарчука В.Й. підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, громадянина України, працюючого лісником Долинського спецагролісгоспу, судимого Болехівським міським судом 8 груд­ня 2006 р. за ст. 197, КК України до сплати штрафу у розмірі 510 грн., обраний запобіжний захід - підписка про не виїзд, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Злочин скоїв при таких обставинах.

ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1зберігав у влас­ному будинку без передбаченого законом дозволу двохствольну мисливську комбіновану рушницю моделі «СЕВЕР» з верхнім нарізним стволом калібру 5.6 мм під спортивно-мисливські патрони кіль­цевого спалаху та нижнім стволом 20 калібру промислового виробництва Російської Федерації, яка є вогнепальною зброєю придатною для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого спа­лаху та мисливськими патронами 20 калібру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив наступне. На його прохання власник Рушниці ОСОБА_2 приїхав додому, оскільки необхідно було застрілити собаку хвору на сказ. З власної рушниці не хотів стріляти собаку так, як це не прийнято у мисливців. Собаки в той день не виявилося і він з дозволу ОСОБА_2 залишив рушницю у себе закривши у сейф. Про те, що це є нарізна рушниця і на неї треба мати спеціальний дозвіл не знав. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Під час судового розгляду підсудний заявив письмове клопотання, про недоцільність дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, циві­льний позов визнає. Щиро розкаюються у вчиненому, просять суворо не карати.

Прокурор не заперечив проти проведення скороченого судового слідства. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, переконавшись, що підсудний та інші учасники судо­вого розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що відсутні сумніви у добровільності та іс­тинності їх позиції визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 262 КК України повністю доведеною. Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні дані. Підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину. Постановою про порушення кри­мінальної справи від 10.07.2007 р. (а.с. 1), підтверджується, що кримінальна справа порушена стосов­но ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України . Протоколом обшуку від 19.06.2007 р. згідно якого за місцем проживання підсудного у будинку по АДРЕСА_1вилучено комбіновану двохствольну рушницю калібру 5.6 м. та 20 калібру, (а.с. 9) Згідно висновку експерта за №404-Б від 12.07.2007 р. рушниця , яку зберігав ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 є вогнепальною зброєю. Вилу4чена зброя є двохствольною мисливською ком­бінованою рушницею моделі «СЕВЕР» з верхнім нарізним стволом калібру 5.6 мм під спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху та нижнім стволом 20 калібру, промислового виробництва (Російська Федерація ДП «Іжевський механічний завод» №99957304 (а.с. 62-68). За місцем проживан­няОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 42). На обліку у наркологічному та пси­хоневрологічному диспансерах не перебуває, (а.с. 39-40). ОСОБА_1 має зареєстровану мисливсь-

ку зброю марки ТОЗ-34. Вилучена у підсудного рушниця зареєстрована увідповідності до діючого законодавства і її власником є ОСОБА_2. (а.с. 24). У відповідності до ст. ст. 88-89 КК України є особою, судимість якої не погашена.

Призначаючи покарання підсудному, суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання, суд, відносить підсуд­ному ОСОБА_1 його чистосердечие розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не знаходить.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Вилучена у ОСОБА_1 ком­бінована мисливська рушниця зареєстрована в органах МВС. Жодних наслідків незаконне зберігання зазначеної рушниці не потягнуло. ОСОБА_1 має дозвіл на зберігання мисливської рушниці.

Підсудний, на час розгляду справи в суді, правильно та об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати покарання, в межах встановлених санкці­єю ч. 1 ст. 263 КК України. Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття призначеного покарання встановивши іспитовий строк та поклавши на підсудного передба­чені законом спеціальні обмеження. До такого висновку суд приходить на підставі того, що дане по­карання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 і попередженню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному не має.

Заявлений по справі прокурором Долинської міжрайонної прокуратури цивільний позов про стяг­нення з ОСОБА_1 411.88 грн. вартості проведення експертизи підлягає до задоволення, оскільки така вартість зазначена у додатку до до висновку експерта (а.с. 61).

Питання речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до  ст. . 81 КПК України. Речовий доказ по справі двохствольну мисливську комбіновану рушницю моделі «СЕВЕР» з верхнім наріз­ним стволом калібру 5.6 мм під спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху та нижнім ство­лом 20 калібру, промислового виробництва (Російська Федерація ДП «Іжевський механічний завод» №99957304 повернути власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст.  ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді двох років по­збавлення волі.

Застосувати ст. 75 Кримінального Кодексу України та звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк 1 ( один) рік.

Покласти на засудженогоОСОБА_1 такі обов'язки:

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

· періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області (ідентифіка­ційний код 25574765 МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 35224007000209 банк одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експер­тні послуги) 411 (чотириста одинадцять) грн. 88 коп. витрат по проведенню експертизи.

Речовий доказ по справі двохствольну мисливську комбіновану рушницю моделі «СЕВЕР» з вер­хнім нарізним стволом калібру 5.6 мм під спортивно-мисливські патрони кільцевого спалаху та ниж­нім стволом 20 калібру, промислового виробництва (Російська Федерація ДП «Іжевський механічний завод» №99957304 повернути власнику ОСОБА_2.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15

(п'ятнадцяти ) діб учасниками процесу з часу його проголошення, шляхом подачі апеляції через Бо-

лехівський міський суд.

Суддя Поляниця М. М.