Decision № 348171, 22.12.2006, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.7-38-36

просп.Миру,20 тел.678-853

=====

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

19 грудня 2006 року Справа № 8/273

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Банк Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”, вул.Миру 100а, смт. Ладан, Прилуцький район, 17583

про стягнення 723520грн.47коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Бондар Д.М. –юрисконсульт, довіреність №01/18-84 від 08.11.2004

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 680000грн. боргу по кредиту, наданому на підставі кредитного договору №64 від 13.10.2005р., 40554грн.45коп. заборгованості по відсотках, нарахованих за період з 01.07.2006р. по 15.10.2006р., 2216грн.99коп. пені за порушення строку погашення кредиту та 749грн.03коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про часткову відмову від позову, а саме від вимог про стягнення 749грн.03коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 2216грн.99коп. пені за порушення строку погашення кредиту. Враховуючи, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення у справі має право частково відмовитись від позовних вимог і такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 749грн.03коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 2216грн.99коп. пені за порушення строку погашення кредиту, на підставі чого провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Крім того, в поданій заяві позивач зазначає про сплату відповідачем в повному обсязі заборгованості по простроченим відсотках, що підтверджується копією платіжного доручення №237 (#15226182) від 18.12.2006р. Приймаючи до уваги, що спір між сторонами в частині стягнення 40554грн.45коп. заборгованості по відсотках врегульований, предмет спору в цій частині відсутній, суд доходить висновку, що провадження у справі в частині стягнення 40554грн.45коп. заборгованості по відсотках підлягає припиненню.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено. За таких обставин та враховуючи, що явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами у справі кредитного договору №64 від 13.10.2005р. банк зобов’язався відкрити відповідачеві для здійснення поточної діяльності кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 185500грн. строком по 06 жовтня 2006 року зі сплатою 20% річних.

Договорами №1-64 від 18.10.2005р., №2-64 від 19.10.2005р., №3-64 від 25.10.2005р., №4-64 від 26.10.2005р., №5-64 від 28.10.2005р., №5-64/1 від 31.10.2005р., №5-64/2 від 01.11.2005р., №5-64/3 від 02.11.2005р., №5-64/4 від 04.11.2005р. та №5-64/5 від 08.11.2005р. сторони збільшували максимальний ліміт заборгованості, який остаточно встановили на рівні 680000грн.

Факт надання відповідачу кредиту в розмірі 680000грн. підтверджується копіями меморіальних ордерів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов кредитного договору (п.3.4.1.) відповідач зобов’язався погасити одержаний кредит у строк по 06 жовтня 2006 року, шляхом перерахування коштів на рахунок, вказаний в п.3.8. договору.

Відповідач у встановлений строк кредит не погасив. На момент прийняття рішення заборгованість становить 680000грн.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Відповідач належним чином договірні зобов’язання не виконав, на момент вирішення спору доказів погашення кредиту суду не надав, а тому з нього підлягає стягненню 680000грн. боргу.

Беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням поданої позивачем заяви про часткову відмову від позову та врегулюванням між сторонами спору в частині стягнення заборгованості по відсотках.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача, крім понесених позивачем витрат в частині вимог, від яких позивач відмовився.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49,78,80 п.п.1-1,4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 749грн.03коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 2216грн.99коп. пені за порушення строку погашення кредиту, припинивши провадження у справі в цій частині.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 40554грн.45коп. заборгованості по відсотках.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”, вул.Миру 100а, смт.Ладан, Прилуцький район (ідентифікаційний код 33004117, п/р 26003300100662 у ВАТ „Банк „Демарк”, МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, вул.Комсомольська 28, м.Чернігів (ідентифікаційний код 19357516, рах. №32002153701 в облуправлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353575) 680000грн. основного боргу по кредиту, 7205грн.54коп. держмита та 117грн.52коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г.Оленич

22.12.06