Court ruling № 347653, 11.09.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
11.09.2006
Case No.
20-2/171
Document №
347653
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

"11" вересня 2006 р.

справа № 20-2/171

За позовом малого приватного підприємства „Інкомспорт”

(98470, АР Крим, Бахчисарайський район, смт. Куйбишево, вул. Миру, 3)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „МАРР-Інвест”

(м. Севастополь, вул. Гоголя, 2

99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-Г)

про стягнення 25 956,21 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Люманова Л.О., довіреність б/н від 07.06.2006;

від відповідача –Веселовська О.Є., довіреність № б/н від 01.09.06;

Суть спору:

Мале приватне підприємство „Інкомспорт” звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „МАРР-Інвест” про стягнення боргу і пені за прострочення платежу за договором підряду у сумі 25 956,21 грн.

У ході розгляду справи позивач та відповідач уклали мирову угоду в порядку статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу та відповідачу відомі наслідки їх процесуальних дій, які передбачені статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

Цією мировою угодою сторони підтверджують, що претензій один до одного не мають.

Вказана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягає затвердженню згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Платіжним дорученням № 3311 і 3312 від 20.07.2006 відповідач відшкодував позивачу понесені ним витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункта 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Мирову угоду, яка укладена малим приватним підприємством „Інкомспорт” (98470, АР Крим, Бахчисарайський район, смт. Куйбишево, вул. Миру, 3, р/р 26002367 КРД АППБ „Аваль” МФО 384470, код у ЄДРПОУ 20660879) та товариством з обмеженою відповідальністю „МАРР-Інвест” (99003, м. Севастополь, вул. Руднєва, 1-Г, р/р 260053012442 у АБ „Таврика”, МФО 324377, код у ЄДРПОУ 32141029), затвердити на наступних умовах:

1. За вказаною мировою угодою позивач мале приватне підприємство „Інкомспорт” немає претензій викладений у позовній заяві про стягнення суми боргу за договором підряду, оскільки відповідач виконав умови позовної заяви та виплатив суму боргу у розмірі 18 907,00 грн. за договором підряду, відповідно до якого було заявлено позов. Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю „МАРР-Інвест”, немає претензій до позивача відповідно до вищевказаної позовної заяви.

2. Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України про те, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, нам зрозумілі.

ІІ. Провадження у справі № 20-2/171 за позовом малого приватного підприємства „Інкомспорт” до товариства з обмеженою відповідальністю „МАРР-Інвест” про стягнення боргу і пені за прострочення платежу за договором підряду у сумі 25 956,21 грн. припинити.

Суддя Н.Г. Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 347653 ?

Документ № 347653 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 347653 ?

Дата ухвалення - 11.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 347653 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 347653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 347653, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 347653, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 347653 refers to case No. 20-2/171

This decision relates to case No. 20-2/171. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 344106
Next document : 347655