ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА
"10" січня 2007 р. Справа № 3/243
Суддя господарського суду В.В.Мокану
розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства „Перечинський лісохімічний комбінат”, м. Перечин про забезпечення позову по справі № 3/243 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Перечинський лісохімічний комбінат”, м. Перечин до Закритого акціонерного товариства „Фірма „Свалява ЛХК”, м. Свалява
та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково –виробниче підприємство „Грифсканд –Свалява”, м. Свалява з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясени”, м. Ужгород про визнання недійсними рішення, прийнятого на засіданні наглядової ради ЗАТ „Фірма „Свалява ЛХК” від 20.04.2005 року, статуту ТОВ „Науково –виробниче підприємство „Грифсканд –Свалява” та скасування державної реєстрації ТОВ „Науково –виробниче підприємство „Грифсканд –Свалява”,
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Перечинський лісохімічний комбінат”, м. Перечин звернувся з клопотанням про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Зокрема, просить накласти арешт на майно, отримане ТОВ НВП „Грифсканд –Свалява” від ЗАТ „Фірма „Свалява ЛХК” в якості внеску до статутного фонду, в тому числі: столова –буфет –контора, інв. № 102500, № 208500; водонасосна станція технічної води, колодязь, інв. № 100752, 100754; будівля пішохідної прохідної, інв. № 101502; будівля транспортної прохідної, інв. № 101508; центральний склад, інв. № 105001; трансформаторна, інв. № 100750; реторти, інв. № 1-8, 10-16, інв. № 420000; гасильники вугілля 8 (вісім) штук, інв. № 420073-420079, 420046; розливний цех оцтової кислоти (фасування вугілля), інв. № 100103; медпункт, інв. № 10300; ретортні вагонетки 30 штук, інв. № 500781-500811, та на підставі договорів купівлі –продажу.
Суд, враховуючи аргументи позивача, дійшов висновку про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ „Грифсканд –Свалява” здійснювати у будь – якій формі відчуження майна, внесеного до статутного фонду ТОВ „Грифсканд –Свалява” засновником ТОВ „Фірма „Свалява ЛХК” оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Перечинський лісохімічний комбінат”, м. Перечин по справі № 3/243 задоволити частково.
2. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю „Грифсканд –Свалява”, м. Свалява, вул. Менделєєва, 1 (код ЄДРПОУ 33519248) здійснювати у будь –якій формі відчуження майна, отриманого ТОВ НВП „Грифсканд –Свалява” від ЗАТ „Фірма „Свалява ЛХК” в якості внеску до статутного фонду, в тому числі: столова –буфет –контора, інв. № 102500, № 208500; водонасосна станція технічної води, колодязь, інв. № 100752, 100754; будівля пішохідної прохідної, інв. № 101502; будівля транспортної прохідної, інв. № 101508; центральний склад, інв. № 105001; трансформаторна, інв. № 100750; реторти, інв. № 1-8, 10-16, інв. № 420000; гасильники вугілля 8 (вісім) штук, інв. № 420073-420079, 420046; розливний цех оцтової кислоти (фасування вугілля), інв. № 100103; медпункт, інв. № 10300; ретортні вагонетки 30 штук, інв. № 500781-500811.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та державній виконавчій службі у місті Свалява.
Суддя В.В.Мокану
The court decision No. 347559, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3/243. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: