Справа №544/1172/13-ц
Провадження №2/544/425/2013
У Х В А Л А
Про витребування доказів
21 жовтня 2013 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Марфіної Н.В.,
за участі секретаря Тютюнник А.О.,
представника позивача ОСОБА_1А,
відповідача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналів банківських документів, оскільки у представника є сумніви щодо дійсної наявності у банку таких документів.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника підтримав.
Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» оригінали наступних документів:
- кредитний договір №039-пп від 22.02.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2;
- зміни №1 від 10.04.2008 року до кредитного договору №039-пп від 22.02.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2;
- договір поруки від 21.02.2008 року укладений між ВАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3;
- протокол засідання кредитного комітету ПАТ КБ «Хрещатик» на якому було прийнято рішення про надання ОСОБА_2 кредиту в розмірі 700000 грн., або рішення посадової особи ПАТ КБ «Хрещатик» уповноваженої на прийняття такого одноособового рішення, а також відповідний документ про делегування повноважень кредитного комітету;
- протокол засідання кредитного комітету ПАТ КБ «Хрещатик» на якому було прийняте рішення про збільшення розміру кредиту ОСОБА_2 до 1000000 грн., або рішення посадової особи ПАТ КБ «Хрещатик» уповноваженого на прийняття такого одноособового рішення, а також відповідний документ про делегування повноважень кредитного комітету;
- кредитну справу ОСОБА_2;
- умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «Хрещатик» чинних станом на 21.02.2008 року та станом на 10.04.2008 року затверджених правлінням ПАТ КБ «Хрещатик», або іншим уповноваженим керівником банку;
- положення про кредитування ПАТ КБ «Хрещатик» чинного станом на 21.02.2008 року та станом на 10.04.2008 року затверджених правлінням ПАТ КБ «Хрещатик», або іншим уповноваженим керівником банку.
У розгляді справи оголосити перерву для надання позивачем вказаних в ухвалі документів до 29.10.2013 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 34717218, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 544/1172/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: