Court ruling № 34711975, 11.11.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2013 р.№ 916/13/1801

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви № 4678/13

за позовом приватного підприємства „Ніка - 2"

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Ніка - 2" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без визначення її правового статусу щодо жодної із сторін - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно комплексу будівель та споруд бази відпочинку „Лідія", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виданого 21.12.2007р. Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_1.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання даного процесуального обов'язку, позивачем було надано суду описи вкладення до листа з відповідним календарним штемпелем установи зв'язку від 06.11.2013р., а також оригінали фіскальних чеків установи зв'язку від 06.11.2013р. про прийняття плати за направлення цінного листа на адресу відповідача та третьої особи. При цьому, поданий до суду примірник позовної заяви був датований 07.11.2013р. Таким чином, з огляду на зміст вказаних доказів, суд дійшов висновку, що на адресу відповідача копія позовної заяви, оригінал якої було подано до суду, не надсилалась.

Законодавче закріплення у нормах Господарського процесуального кодексу України обов'язку особи, яка звертається до суду із позовом, надіслати саме копію позовної заяви відповідачу має на меті інформування та обізнаність цих учасників із змістом як самого спору, що виник, так і пред'явлених позивачем вимог з відповідним нормативним обґрунтуванням. Однак вищевикладені обставини ставлять під сумнів сумлінне виконання приватним підприємством „Ніка - 2" обов'язку надсилання на адресу відповідача та третьої особи копій позовної заяви через той факт, що примірник позовної заяви був надісланий відповідачу раніше, ніж взагалі був складений. За переконанням суду викладені обставини свідчать про неналежне здійснення приватним підприємством „Ніка - 2" покладеного на нього ст. 56 ГПК України обов'язку надіслати відповідачу копію позовної заяви. Наведене тягне за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що приватним підприємством „Ніка - 2" до позовної заяви (вх. № 4678/13 від 07.11.2012р.) не було додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви, ідентичної за змістом та вимогами тій, що подана до господарського суду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сума судового збору в розмірі 1 147,00 грн., сплачена до державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 21 від 06.11.2013р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі приватному підприємству „Ніка - 2" у зв'язку з поверненням його позовної заяви (вх. № 4678/13 від 07.11.2013р.) без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області /місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526/ приватному підприємству „Ніка - 2" /67772, Одеська область, Білгород - Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 55, база відпочинку „Ніка-2", код ЄДРПОУ 31652421/ суму судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп. /одна тисяча сто сорок сім грн. 00 коп./, сплачену згідно з платіжним дорученням № 21 від 06.11.2013р.

Позовні матеріали повернути позивачу на 28 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна