Decision № 3470769, 21.04.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
21.04.2009
Case No.
13/94
Document №
3470769
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

21.04.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18

14 квітня 2009 року справа № 13/94

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АРДА”

49083 м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

До відповідача : Приватного підприємства “Союз-Лідер”

14005 м. Чернігів, вул. Боженко, 100

про стягнення 181548,37 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Дем”янюк Є.В. д. б/н від 05.03.09 р.

Від відповідача : не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 174379,61 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції по договору поставки № 17-ЧН від 06.12.2007 р., 796,53 грн. 3 % річних, 6372,23 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, явка відповідача не визначалась обов’язковою, суд приходить висновку про розгляд справи без участі представника відповідача та за наявними матеріалами.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

06 грудня 2007 року між сторонами укладено договір поставки № 72-ЧН.

Відповідно до умов договору постачальник (позивач) зобов’язується в порядку та в строки, встановлені договором передавати у власність, покупець (відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунок здійснюється за кожну партію товару в безготівковому порядку з відстрочкою платежу 50 днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач на виконання даного договору поставив за період з 14.10.2008 р. по 21.01.2009 р. по видатковим накладним, копії яких знаходяться в матеріалах справи, товар.

Приписами ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом та не випливає із характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Слід зазначити, що поданий позивачем розрахунок позовних вимог свідчить про існування між сторонами відносин поставки фактично з 08.12.2007 року. Позивачем було за період з 08.12.2007 року по 27.02.2009 року зроблено поставок на суму 907348,26 грн. ( в т.ч. по періоду з 14.10.2008 р. по 21.01.2009 ) . Відповідачем частково оплачено поставлений товар в сумі 610700,17 грн. Позивач по розрахунку вказує про наявність заборгованості на суму 168997,96 грн. по накладним за якими настав строк оплати. Однак, позивачем при здійсненні розрахунку не враховано оплату відповідача на суму 5882,32 грн. платіжним дорученням №4989 від 28.10.2008 року, в зв’язку з чим матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 163115,64 грн. по накладним за якими настав строк оплати за умовами договору ( накладні з 14.10.2008 року по 21.01.2009 року).

В зв’зку з цим , в частині стягнення основного боргу в сумі 5882,32 грн. слід відмовити, оскільки на момент подання позову права та охоронювані законом інтереси позивача не були нарушені.

Відповідно до 8.3 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день простроченого платежу.

Позивачем нараховано на підставі п. 8.3 договору пеню в сумі 6372,23 грн. за період з 04.12.2008 р. по 16.03.2009 р., яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково в сумі 6150,43 грн., в решті в сумі 221,80 грн. з урахуванням не врахуванням позивачем проведеної відповідачем оплати в сумі 5882,32 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 5381,66 грн. за період з 04.12.2008 р. по 16.03.2009 р. та 3 % річних в сумі 796,53 грн. за період з 04.12.2008 р. по 16.03.2009 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На момент розгляду справи відповідач доказів оплати та виконання зобов’язань суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання по оплаті товару не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума заборгованості 163115,64 грн. , позовні вимоги підлягають задоволенню частково , а саме : 163115,64 грн. боргу, 6150,43 грн. пені, 5381,66 грн. інфляції, 3 % річних в сумі 796,53 грн., в решті вимог слід відмовити.

З урахуванням приписів ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню з урахуванням задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526,625,712 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково

Стягнути з Приватного підприємства “Союз-Лідер” (14000 м. Чернігів, вул. Боженко, 100 код 31895563; наявні відомості про рахунки : р/р 26008007677 в Полікомбанк м.Чернігів, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “АРДА” (49083 м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1 код 32232867 р/р 2600730332723 у АБ “Кредит-Дніпро” МФО 305479) 163115,64 грн. боргу, 6150,43 грн. пені, 5381,66 грн. інфляції, 3 % річних в сумі 796,53 грн. , 1754,44 грн. державного мита та 114,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Відмовити в позові в частині стягнення основного боргу в сумі 5882,32 грн., 221,80 грн. пені .

Суддя І.А.Фетисова

Часті запитання

Який тип судового документу № 3470769 ?

Документ № 3470769 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3470769 ?

Дата ухвалення - 21.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3470769 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3470769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3470769, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 3470769, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 3470769 refers to case No. 13/94

This decision relates to case No. 13/94. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3470759
Next document : 3470962