ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"08" листопада 2013 р. Справа № 907/1069/13
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово
до Берегівської міської ради, м. Берегово
до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегово
про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.03.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.02.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області і Берегівським об'єднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1322.
Суддя господарського суду - В.В.Мокану
представники:
Позивача - не з'явився
Відповідача Берегівської міської ради - не з'явився
Відповідача БОРМ „Сільгосппродукти"- не з'явився
СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Берегово заявлено позов до Берегівської міської ради, м. Берегово та до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегово про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області і Берегівським об'єднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1322.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних документів не подали. Відповідач Берегівська міська рада надісланим факсограмою на адресу суду клопотанням просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника ради з'явитися в судове засідання по причині участі в іншому судовому засіданні.
Враховуючи неявку представників сторін, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2013 р. на 10:30 год.
2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:
докази сплати судового збору за другою немайновою вимогою у відповідності до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України";
оспорюваний договір купівлі - продажу;
докази знаходження земельної ділянки, на якій розташована будівля позивача, в межах земельної ділянки, належної Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти";
письмові пояснення з відповідними доказами про те, чи було оформлено право землекористування попередніми власниками будинку;
витяги з ЄДРЮОФОП на підтвердження фактів реєстрації відповідачів станом на час розгляду справи.
3. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:
письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;
оспорюваний договір від 02.02.2012 року;
підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В. Мокану
The court decision No. 34706375, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 907/1069/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: