Decision № 3470519, 15.04.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2009 Справа № 5/17

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Радгосп-заводу "Ужгородський", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 12 433, 77 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача: Тодавчич Г.В. - представник по довір. № 1554 від 05.03.09р.

відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до Радгосп-заводу "Ужгородський", м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 12 433, 77 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 9 879, 43 грн. заборгованості по оплаті за спожиту, згідно з договором № 38 від 23.02.2000р., електричну енергію за період з квітня 2008р. по березень 2009р. включно.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1141,39грн. інфляційних нарахувань, суму 204, 99 грн. – 3 відсотка річних та пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 1 207, 95 грн.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 12 433, 77 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника в судове засідання не направив, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.04.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору на постачання електричної енергії № 38 від 23.02.2000р. (далі - Договір), згідно з яким позивач передає електичну енергію відповідачу, а відповідач сплачує вартість використаної електроенергії.

Відповідно до п.п. 4.1. Договору відповідач зобов'язувався оплачувати замовлену кількість електроенергії до 1 числа місяця наступного за розрахунковим, а також вносити всі інші платежі відповідно до умов Договору та за діючими на період розрахунку тарифами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п.п. 4.1. Договору) по оплаті за спожиту електроенергію, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову становить 9 879, 43 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов Договору № 38 від 23.02.2000р. матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору на постачання електричної енергії № 38 від 23.02.2000р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (1 207, 95 грн.), інфляційних нарахувань (1 141, 39 грн.) та 3% річних (204, 99 грн.).

Таким чином, сума 12 433, 77 грн. заборгованості відповідача за спожиту електроенергію підтверджена документально, не заперечується відповідачем, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Радгосп-заводу "Ужгородський" (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 138, код ЄДРПОУ 00413802) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 12 433, 77 грн., з яких сума 9 879, 43 грн. –основний борг, сума 1 141, 39 грн. –інфляційні нарахування, сума 204, 99 грн. –3 відсотка річних, сума 1 207, 95 грн. –пеня за прострочення виконання грошових зобов'язань, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук