ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
06.11.2013 р. справа № 5009/4955/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМарченко О.А. Радіонової О.О., Татенко В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від18.09.2013р. (повний текст підписано 19.09.2013р.) у справі№5009/4955/12 (суддя Давиденко І.В) за позовом до відповідача: про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м.Запоріжжя Громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя стягнення 14115,63грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, виселення з об'єкту оренди
В С Т А Н О В И В :
Громадське об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 18.09.2013р. у справі №5009/4955/12 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявник посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку, зазначених у апеляційній скарзі.
Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2013р. апеляційна скарга Громадського об'єднання човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області була повернута скаржнику у зв'язку з порушенням приписів п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, проте, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97, апеляційна скарга може бути подана повторно.
У зв'язку із зазначеними обставинами, усуненням обставин, що зумовили повернення заявнику апеляційної скарги ухвалою від 11.10.2013р., клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги визнане судом обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, викладених в статті 94 Господарського процесуального кодексу України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Громадському об'єднанню човновласників "Ветеран війни та праці" м.Запоріжжя пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у справі №5009/4955/12.
3. Справу призначити до розгляду на: 19.11.2013р. о 13:45год., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.
4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
6. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий О.А. Марченко
Судді О.О.Радіонова
В.М.Татенко
The court decision No. 34701934, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5009/4955/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: