Court ruling № 346989, 18.12.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"18" грудня 2006 р.

Справа № 12/455/06

Миколаїв

За позовом

КБ ТОВ “Місто Банк”, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11.

До відповідачів

І. ТОВ “АК “Васильки”, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122.

ІІ. ДП “Райз-Агросервіс”, Рівненська область, м. Дубно, вул. Тараса Бульби, 6

3-я особа без самостійних вимог ДВС у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.

на стороні відповідачів Робоча, 1

Про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на відчуження.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача Подокопний С.А., дов. № 1084 від 26.09.06 року.

Від відповідачів не з’явились.

Від 3-ї особи не з’явились.

СУТЬ СПОРУ : про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на відчуження.

Відповідачі та 3-я особа своїх представників у судове засідання не направили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідачі відзиви не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд –

встановив:

КБ ТОВ “Місто Банк” (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про звільнення з-під арешту переліченого в додатку 12 майна боржника ТОВ “АК “Васильки” (І. відповідач), переданого в заставу позивачу, при примусовому виконанні наказу № 11/444/05, на користь ДП “Райз-Агросервіс” (ІІ. відповідач) та зняття заборони на відчуження заставленого позивачу майна.

Арешт та заборона на відчуження усього майна були накладені ДВС у Заводському р-ні м. Миколаєва (3-я особа) Постановою від 28.03.06 року (а.с. 27).

3-особа листом № 27750 від 04.12.06 року повідомила суд, що майно І. відповідача звільнено з-під арешту та знята заборона на його відчуження та додав до листа копії Постанов від 13.11.06 року про закінчення виконавчого провадження та про зняття арешту, з яких вбачається, що майно І. відповідача звільнено з-під арешту та знята заборона на його відчуження.

Господарський суд вважає, що за таких обставин провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи ту обставину, що арешт та заборона на відчуження були зняті після порушення провадження цієї справи, судові витратити слід віднести на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрний комплекс “Васильки” (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, код ЄДРПОУ 31707281) на користь Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк” (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, код ЄДРПОУ 20966466) 42 грн. 50 коп. держмита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства “Райз-Агросервіс” (Рівненська область, м. Дубно, вул. Тараса Бульби, 6, код ЄДРПОУ 30213384) на користь Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк” (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, код ЄДРПОУ 20966466) 42 грн. 50 коп. держмита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя

А.К.Семенов