ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
______________
У Х В А Л А
"07" квітня 2009 р. Справа № 15/46-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу
за позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м.Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" в особі Херсонської філії, м.Херсон
про стягнення 72960грн. 98коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Матвійчук Л.Г. - провідний юрисконсульт, довір.№ 13/10-1 від 02.01.2009р.
від відповідача - Петровський І.Й. - представник, довір.від 25.02.2008р.
Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" в особі Херсонської філії про стягнення 70453грн. 00коп. основного боргу та 2507грн. 98коп. пені.
Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позов фактично заявлено до Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", яка не має статусу юридичної особи, а тому не може брати участі у справі, що розглядається господарським судом, до того ж, згідно додаткової угоди від 27.02.2009р. сторони домовились провести розстрочення заборгованості.
Господарський суд
в с т а н о в и в:
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов заявлено до Херсонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", оскільки адресою відповідача визначено м.Херсон, Карантинний острів, 1, а кодом відповідача, позивач визначив код 33404533.
Відповідно до Положення про Херсонську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія", ФІЛІЯ не має статусу юридичної особи.
Частиною 1 ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже спір з визначеним у позовній заяві УДСО при УМВС України в Херсонській області суб'єктним складом не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито", сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
За таких обставин господарський суд повертає позивачу сплачене ним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", суд
у х в а л и в:
1.Розгляд справи припинити.
2.Повернути позивачу державне мито в сумі 729грн. 61коп., сплачене через Херсонську філію ЗАТ "ПриватБанк", згідно платіжного доручення №4 від 03.03.2009р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп., сплачені через Херсонську філію ЗАТ "ПриватБанк", згідно платіжного доручення №5 від 03.03.2009р., про що видати довідки. Платіжні доручення залишити в матеріалах справи.
3.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя З.В. Клепай
The court decision No. 3468234, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 07.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 15/46-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: