Decision № 3468002, 20.03.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.09 Справа № 9/88

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Технології та обслуговування розробки надр", м. Луганськ

до Державного підприємства "Регіональне виробниче об'єднання "Укрвуглеекологія" в особі відособленого структурного підрозділу Виробничого управління з екології "Ровеньки-Антрацит", м. Антрацит

про стягнення 5 364 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Скрипкіна О.І., дов. № 6 від 02.03.09,

від відповідача – Шамардіна Г.А., дов. № 81 від 18.03.09

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПП "НВФ "Технології та обслуговування розробки надр", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, ДП "РВО "Укрвуглеекологія", грошову суму у розмірі 5364,30 грн., у т.ч. основний борг –4731,54 грн., інфляційні втрати –435,19 грн., 3% річних –197,57 грн. за договором підряду № 20/06-07 від 11.06.07 та судові витрати.

Відповідач, ДП "РВО "Укрвуглеекологія", відзивом на позовну заяву за № 84, наданим у судовому засіданні, проти позову не заперечує.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вказаний вище договір підряду № 20/06-07 від 11.06.07, за яким відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) прийняв на себе виконання спеціалізованих маркшейдерських робіт на умовах укладеного договору.

Позивач виконав роботи на суму 9731,54 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт у вересні 2007 року, однак відповідач не виконав грошове зобов'язання з оплати прийнятих робіт, частково сплативши за них 5000,0 грн., тому борг складає 4731,54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 435,19 грн. та 3% річних –197,57 грн. за весь час прострочення платежу.

Оцінивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає в отриманні від відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 5364,30 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 20/06-07 від 11.06.07, за яким відповідач (замовник) доручив, а позивач (підрядник) прийняв на себе виконання спеціалізованих маркшейдерських робіт на умовах укладеного договору.

Позивач виконав роботи на суму 9731,54 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт у вересні 2007 року, однак відповідач не виконав грошове зобов'язання з оплати прийнятих робіт, частково сплативши за них 5000,0 грн., борг складає 4731,54 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати у розмірі 435,19 грн. та 3% річних –197,57 грн. за весь час прострочення платежу.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми позову у повному обсязі у розмірі 5364,30 грн. і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Зважаючи на те, що заявлена сума підтверджується матеріалами справи та підписаним сторонами актом звірення розрахунків станом на 20.03.09, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ДП "Регіональне виробниче об'єднання "Укрвуглеекологія" в особі відособленого структурного підрозділу Виробничого управління з екології "Ровеньки-Антрацит", юр. адреса: 94600, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20/803, код 26521431, на користь позивача, ПП "Науково-виробнича фірма "Технології та обслуговування розробки надр", 91055, м. Луганськ, вул. К. Маркса, 45, к. 13, код 32900390, грошову суму у розмірі 5364,30 грн., крім того, судові витрати у розмірі 220,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов