Справа № 283/615/13-ц
Провадження №2/283/304/2013
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2013 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Кобилінською Т.М., за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 71826,46 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Радомишльського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія Житомиробленерго» по розгляду акту № 001493 від 26 січня 2013 року про порушення ПКЕЕН, оформленого протоколом від 27 лютого 2012 року,-
встановив:
Під час судового розгляду за первинним позовом сторони подали до суду мирову угоду підписану сторонами на таких умовах:
1.Відповідач ОСОБА_3 визнає, що заподіяна шкода позивачу ПАТ « ЕК Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 36000 грн. з урахуванням ПДВ.
2.Відповідач ОСОБА_3 зобовязується, що частину заподіяної шкоди, яка дорівнює 10000 грн. буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї ОСОБА_4 угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача /р/р 26037301772, МФО 311647, код 26392871 Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадний банк»/.
3.Відповідач ОСОБА_3 зобовязується, що протягом 3 /трьох/ місяців, з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди судом, частина заподіяної шкоди буде сплачена шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача /р/р 26037301772, МФО 311647, код 26392871 Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадний банк»/ наступним чином: не пізніше 8 грудня 2013 року 8670 грн., не пізніше 8 січня 2014 року 8665 грн., не пізніше 8 лютого 2014 року 8665 грн.
4.З моменту отримання вказаної у п.1 цієї ОСОБА_4 угоди суми на банківський рахунок Позивача, зобовязання Відповідача з приводу завданої шкоди, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди вважаються припиненими.
5.Сторони підтверджують, що після виконання умов даної ОСОБА_4 угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій з приводу виконання зобовязань, які стали предметом цієї ОСОБА_4 угоди, у тому числі зобовязань по сплаті штрафних санкцій, втрат від інфляційних процесів, трьох відсотків річних, збитків.
6.Позивач ПАТ «ЕК Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних
мереж відмовляється від свого цивільного позову про стягнення заподіяної шкоди в сумі 71826 грн.46 коп. до відповідача ОСОБА_3 та Позивач ОСОБА_3
Анатолійович відмовляється від зустрічного позову до відповідача ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Радомишльського РЕМ ПАТ «ЕК Житомиробленерго» по розгляду акту № 001493 від 26.01.2012 року у випадку належного виконання сторонами умов даної ОСОБА_4 угоди, та жодна із сторін не матиме в майбутньому жодних майнових претензій одна до одної з приводу предметів поданих позовів.
7.У випадку неналежного виконання умов ОСОБА_4 угоди, п.5 цієї угоди втрачає силу та Позивач стягує з відповідача штрафні санкції, інфляційні втрати, три відсотки річних, збитки та компенсацію інших витрат Позивача.
8. Позивач і відповідач домовилися, що будь - які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на відповідача.
9.Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
10.Зміст даної Морової угоди сторонам зрозумілий.
На підставі ст.. 175 ЦПК України просять затвердити дану ОСОБА_4 угоду, а провадження у справі закрити.
Суд перевіривши повноваження представника позивача та зясувавши чи відомі сторонам наслідки вчинення таких дій вважає, що дану ОСОБА_4 угоду слід затвердити, оскільки вона не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Згідно ч.2 ст.. 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядок розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
Згідно ст.5 ч.1 п. 10 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп.
Відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи загального захворювання, а тому судові витрати у половинному розмірі він сплачувати не повинен.
Керуючись ст. ст. 89, 175, 204 ч.1 п.4 ЦПК України,-
ухвалив:
По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди в сумі 71826,46 грн. затвердити ОСОБА_4 угоду про таке:
1. Відповідач ОСОБА_3 визнає, що заподіяна шкода позивачу ПАТ « ЕК Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж внаслідок порушення Правил користування електричною енергією на момент укладення цієї ОСОБА_4 угоди становить 36000 грн. з урахуванням ПДВ.
2. Відповідач ОСОБА_3 зобовязується, що частину заподіяної шкоди, яка дорівнює 10000 грн. буде погашено перед Позивачем у день укладення цієї ОСОБА_4 угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача /р/р 26037301772, МФО 311647, код 26392871 Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадний банк»/.
3. Відповідач ОСОБА_3 зобовязується, що протягом 3 /трьох/ місяців, з моменту затвердження цієї ОСОБА_4 угоди судом, частина заподіяної шкоди буде сплачена шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача /р/р 26037301772, МФО 311647, код 26392871 Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадний банк»/ наступним чином: не пізніше 8 грудня 2013 року 8670 грн., не пізніше 8 січня 2014 року 8665 грн., не пізніше 8 лютого 2014 року 8665 грн.
4. З моменту отримання вказаної у п.1 цієї ОСОБА_4 угоди суми на банківський рахунок Позивача, зобовязання Відповідача з приводу завданої шкоди, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_4 угоди вважаються припиненими.
5. Сторони підтверджують, що після виконання умов даної ОСОБА_4 угоди не матимуть одна до одної будь-яких претензій з приводу виконання зобовязань, які стали предметом цієї ОСОБА_4 угоди, у тому числі зобовязань по сплаті штрафних санкцій, втрат від інфляційних процесів, трьох відсотків річних, збитків.
6. Позивач ПАТ «ЕК Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж відмовляється від свого цивільного позову про стягнення заподіяної шкоди в сумі 71826 грн.46 коп. до відповідача ОСОБА_3 та Позивач ОСОБА_3 відмовляється від зустрічного позову до відповідача ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» про визнання недійсним та скасування рішення Радомишльського РЕМ ПАТ «ЕК Житомиробленерго» по розгляду акту № 001493 від 26.01.2012 року у випадку належного виконання сторонами умов даної ОСОБА_4 угоди, та жодна із сторін не матиме в майбутньому жодних майнових претензій одна до одної з приводу предметів поданих позовів.
7. У випадку неналежного виконання умов ОСОБА_4 угоди, п.5 цієї угоди втрачає силу та Позивач стягує з відповідача штрафні санкції, інфляційні втрати, три відсотки річних, збитки та компенсацію інших витрат Позивача.
8. Позивач і відповідач домовилися, що будь - які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї ОСОБА_4 угоди, покладаються на відповідача.
9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
10. Зміст даної Морової угоди сторонам зрозумілий.
Провадженну у справі за первинним позовом закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
ОСОБА_4
The court decision No. 34676300, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 283/615/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: