ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2009 р. Справа № 38/49-09
вх. № 1301/5-38
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шерстюк Р.В., дов. б/н від 20.02.2009 року, Лісаченко С.С., дов. б/н від 20.02.2009 року., 1-го відповідача - не з"явився, 2-го відповідача - не з"явився, 3-ї особи КРУ в Х/обл.: Василенко Г.В., дов. № 25-22/8430 від 09.12.2008 року, Малінка Л.В., дов. № 25-22/7605 від 03.11.2008 року.
розглянувши справу за позовом Управління освіти Червонозаводської районної ради в м. Харкові, м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області, м. Харків
до 1 відповідача - ТОВ ВКФ "НатАн", м. Харків,
2 відповідача - Корпорація "ХИСК" м. Харків,
про стягнення 18208,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Управління освіти Червонозаводської районної ради в м.Харкові полягають у стягненні до районного бюджету з ТОВ ВКФ "НатАн", м. Харків -1716 грн. 00 коп. перевищення витрат на оплату робіт та з Корпарації "Хиск" -16492 грн. 00 коп. перевищення витрат на оплату робіт.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представники відповідачів не з'явились, витребувані судом докум
КРУ в Харківській області було проведено перевірку правильності ефективного використання бюджетних коштйонної ради в м. Харкові, якою було встановлено перевищення вартості виконаних робіт першим відповідачем:
1) внаслідок подвійного врахування трудовитрат - 416,00 грн.;
2) внаслідок необгрунтованого застосування підвищуючого коефіцієнту - 38,00 грн.;
3) внаслідок невірного застосування елементної кошторисної норми - 54.00 грн.;
4) внаслідок невиконання повного комплексу робіт -1042,00 грн.;
5) внаслідок необгрунтованого застосування підвищуючого коефіцієнту - 166,00 грн., на загальну суму 1716,00 грн.,
Другим відповідачем:
1) внаслідок необґрунтованого застосування підвищуючого коефіцієнту - 187,00 грн.;
2) внаслідок невірного застосування елементної кошторисної норми - 145.00 грн.;
3) внаслідок зайвого застосування підвищуючого коефіцієнту в акті Ф № КБ - 2в-14444,00 грн.;
4) внаслідок невірного розрахунку кошторисного прибутку - 1716,00 грн., на загальну суму 16492,00 грн..
Вказані суми є безпідставними витратами бюджетних коштів, що підлягають стягненню з відповідачів за правилами ст. 1212 Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.
Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НатАн» (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 9 під. к. 515, код 31634140) на рахунок 31111115700011, МФО 851011, одержувач коштів - УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області - 1716 грн. 00 коп. надмірно сплачених коштів.
Стягнути з Корпорації «ХИСК» (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 15, кв. 68, код 34469696) на рахунок 31111115700011, МФО 851011, одержувач коштів - УДК в Червонозаводському районі м. Харкова, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області - 16492,00 грн. надмірно сплачених коштів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НатАн» (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 9 під. к. 515, код 31634140) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «НатАн» (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 9 під. к. 515, код 31634140) на користь держбюджету України 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Стягнути з Корпорації «ХИСК» (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 15, кв. 68, код 34469696) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.
Стягнути з Корпорації «ХИСК»(61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 15, кв. 68, код 34469696) на користь держбюджету України 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Видати накази. Стягнути з Корпорації «ХИСК» (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, 15, кв. 68, код 34469696) на користь держбюджету України 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача -
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 3467237, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 38/49-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: