Court ruling № 34672022, 07.11.2013, Mostyska District Court of Lviv Oblast

Єдиний унікальний номер 448/1932/13-а

Провадження № 2-а/448/82/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.11.2013 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ Радомишльского РВ ГУ МВС України у Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ ГУ МВС України у Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд постанову ВДАІ Радомишльского РВ ГУ МВС України у Житомирській області від 24.08.2013року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в частині подвоєння штрафу, скасувати, а справу - закрити.

Одночасно, просить суд поновити йому пропущений ним строк для оскарження даної постанови, оскільки вважає, що такий пропущений не з його вини.

Проаналізувавши матеріали справи вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд виходить з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця обставина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення винесено 24.08.2013 року без присутності скаржника, її копія була надіслана скаржнику та отримана ним 09.09.2013року, про що двічі зазначає у тексті позовної заяви ОСОБА_1, проте до адміністративного суду із даним позовом скаржник звернувся 06.11.2013року, тобто у строк, який перевищує строк на оскарження даної постанови у суді.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з імперативною нормою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, враховуючи подання позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, та те, що із позовної заяви та матеріалів справи судом не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, вважаю за необхідне застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на суму 34,41 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» №24919.216.1 від 06.11.2013року, що надійшли на рахунок № 31213206700252 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач: УДКСУ у Мостиському районі, код ЄДРПОУ 37929037.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду, є всі підстави для повернення позивачу сплачену ним суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о.начальника ВДАІ Радомишльского РВ ГУ МВС України у Житомирській області ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ ГУ МВС України у Житомирській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Судова Вишня, вул. Заводська, 29, Мостиського району Львівської області 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку сплаченого судового збору, згідно з квитанцією Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» №24919.216.1 від 06.11.2013року, що надійшли на рахунок № 31213206700252 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач: УДКСУ у Мостиському районі, код ЄДРПОУ 37929037.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили «___»___ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус