Decision № 3467040, 23.03.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.09 Справа № 15/48

За позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 4 300 грн. 00 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Завойко Д.І., довіреність № 0340/8 від 12.12.08.;

від відповідача –представник не прибув.

До 03.03.2009р. справа слухалась суддею Пономаренко Є.Ю. Розпорядженням голови господарського суду від 03.03.2009р., у зв’язку з відпусткою судді Пономаренко Є.Ю., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", справа передана на розгляд судді Мінській Т.М.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги зв’язку сумі 439 грн. 73 коп. та договірні санкції в розмірі 3860 грн. 69 коп., всього 4 300 грн. 00 коп.

В судові засідання представник відповідача, не прибув, про причину неявки не повідомив, ніяких клопотань не надіслав, письмовий відзив не надав. Ухвалами суд визнав явку представників сторін обов’язковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають не лише права, а і обов’язки, зокрема, сторони зобов’язані вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Вищевказані обставини свідчать про невиконання відповідачем своїх обов’язків. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" /позивачем/ та Краснодонським комерціалізованим підприємством громадським харчування, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Краснодонське підприємство громадського харчування" /відповідачем/ було укладено договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку:

1) № 1.10481565/1212614 від 08.07.2003р., додаткова угода № 2567237 від 27.04.2006р.;

2) № 1.10481565/1212609 від 08.07.2003р., додаткова угода № б/н від 30.03.2005р.;

3) № 1.10481565/696802 від 15.01.2007р., додаткова угода № 2567226 від 27.04.2006р.;

4) № 1.10481565/788278 від 15.06.2002р., додаткова угода № 2567144 від 27.04.2006р.

за умовами яких позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідач –щомісячно вносити відповідну плату відповідно до розділу 3 договорів.

Договори про надання послуг мобільного зв’язку укладені з додатковими угодами до них.

Надання позивачем відповідачеві послуг мобільного телефонного зв'язку за вказаними договорами, які мають типовий характер, на загальну суму 439 грн. 73 коп. підтверджено матеріалами справи, у тому числі оформленими позивачем рахунками за послуги стільникового /мобільного/ зв'язку.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг у строки згідно з розділом 3 вказаних вище договорів відповідачем не виконані. Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день слухання справи заборгованість відповідача не змінилася та складає 439 грн. 73 коп.

Згідно з положеннями пункту 1.3. Додаткових угод № 2567237, 2567226, 2567144 та пункту 1.2. Додаткової угоди № б/н відповідачу була нарахована договірна санкція в загальному розмірі 3860 грн. 69 коп., відповідно з розрахунку 1 грн. 92 коп. та 3 грн. 65 коп. за кількість днів, що залишились до закінчення терміну дії відповідної Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії договорів.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Позовні вимоги в сумі 439 грн. 73 коп., договірні санкції –3860 грн. 69 коп., всього –4300 грн. 42 коп. підтверджені документально, відповідають вимогам законодавства, і визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

За згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 526 ЦК України, і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Краснодонське підприємство громадського харчування", м. Краснодон Луганської області, Мікроцентр, 24, код ЄДРПОУ 21777394 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок", м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, заборгованість за послуги зв’язку в розмірі 439 грн. 73 коп., договірні санкції –3860 грн. 69 коп., всього –4300 грн. 42 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 26.03.2009р.

Суддя Т.М.Мінська