№ 346672, 28.12.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2006 р.

Справа № А-8/254

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі Суканець Юрій Ігорович

Розглянувши справу

за позовом ТзОВ "Матекс" вул.Вовчинецька,187/49, м.Івано-Франківськ76000

до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м.Івано-Франківську

№0004312312/0; №0004252312/0; №0004242312/0; №0004232312/0; №000422312/0;

№0004212312/0; №0004202312/0 від 14.06.05.

За участі представників :

Від позивача: Голоцуков В. М., (паспорт серія -СС №439385 від16.12.97 )директор ТзОВ "Матекс";

Від позивача: Вінтоняк Є. Д., (довіреність №б/н від18.12.06 )представник;

Від відповідача: Чеха М. В., (довіреність №34777/10-039 від28.08.06 )представник ДПІ;

В судовому засідані 18.12.06 оголошувалася перерва до 28.12.06.

ВСТАНОВИВ: подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ в м.Івано-Франківську №0004312312/0; №0004252312/0; №0004242312/0; №0004232312/0; №000422312/0; №0004212312/0; №0004202312/0 від 14.06.05.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки акту перевірки , що послугував підставою для винесення податкових повідомлень-рішень суперечить фактичним обставинам та Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

ДПІ проти позову заперечила посилаючись на те, що згідно ст.99, ст.100 КАС України позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, що є підставою для відмови у позові.

Клопотанням від 15.12.06 позивач просить суд позов задоволити, вказавши, що згідно ст.99 КАСУ обчислення строку звернення до суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб"єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представники ДПІ підтримали заперечення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що за наслідками планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивача за період з 01.01.02 по 31.12.04, що оформлені актом від 10.06.05 №434/23-6-22165262 ДПІ в м.Івано-Франківську були винесені податкові повідомлення-рішення №0004312312/0; №0004252312/0; №0004242312/0; №0004232312/0; №000422312/0; №0004212312/0; №0004202312/0 від 14.06.05. Згідно котрих позивачу визначені податкові зобов"язання, а саме згідно податкового повідомлення-рішення №0004232312/0 - в сумі 30грн.34коп. основного платежу та 15грн.17коп. штрафних санкцій; №0004212312/0 - в сумі 308грн.80коп. основного платежу та 61грн.76коп.; №0004222312/0 - в сумі 182грн.30коп. основного платежу та 18грн.23коп. штрафних санкцій; №0004202312/0 - в сумі 788грн.18коп. основного платежу та 394грн.09коп.; №0004252312/0 - в сумі 32грн.50коп. основного платежу та 3грн.25коп. штрафних санкцій; №0004242312/0 - в сумі 37грн.85коп. основного платежу та 7грн.57коп.штрафних санкцій; №0004312312/0 - в сумі 9грн.48коп. основного платежу та 3740грн. штрафних санкцій.

Листом ДПА в Івано-Франківській області від 13.09.05 №13770/10/25-019/163 про розгляд скарги ТзОВ "Матекс" відповідно до абзаців другого і шостого п.п.5.2.4п.5.2ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п.7, п.12 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, в задовленні скарги відмовлено в зв"зку з закінченням процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень 14.06.05 та рішення про нарахування пені по податку з доходів фізичних осіб від 14.06.05.

Суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частинами 1 та 2 ст.100 цього ж кодексу передбачено - пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Запереченням ДПІ наполягає на тому, що пропущення строку звернення до суду є в даному випадку підставою для відмови в задоволенні позову.

Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлена можливість досудового порядку вирішення спору - апеляційне узгодження податкових зобов"язань (п.п.5.2 ст.5 Закону). Відповідно до п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

За змістом п.п.5.2.4п.5.2ст.5 Закону процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк.

Обставини справи свідчать про те, що протягом усього строку після перевірки позивачу було відомо про дії податкового органу. Процедура апеляційного оскарження закінчилась в даному випадку, після закінчення строку подання скарги на лист ДПА В Івано-Франківській області про розгляд скарги ТзОВ "Матекс" від 13.09.05 №13770/10/25-019/163. Позивач звернувся до суду 09.11.06, тобто із пропуском річного строку. Причин щоб підтверджували поважність пропущення строку звернення із позовом суд не вбачає. Посилання позивача на проведення за його зверненням додаткової перевірки , результати котрої оформлені актом від 03.11.06 свідчать про те, що податковим органом здійснювались заходи щодо розгляду звернення директора на особистому прийомі голови ДПА Івано-Франківської області 18.09.06. Такі дії податкового органу не позбавляли позивача на звернення до суду.

Керуючись ст.124 Конституцією України, Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.99,100,ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 04.01.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______