Справа № 473/4754/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді Висоцької Г.А.
при секретарі Григоренко О.С.
за участю прокурора Мазуренко Н.А.
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України,
В С Т А Н О В И В :
14.10.2013 року Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (далі позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України в сумі 4955,50 грн та судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.01.2013 року державним інспектором був затриманий громадянин ОСОБА_1 за порушення Правил Любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол №002358/92 від 16.01.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
11.04.2013 року відносно ОСОБА_1 Вознесенським міскрайонним судом була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн, загальна сума завданих збитків складає 4955,50 грн.
Посилаючись на те, що відповідачем в результаті порушення вимог п.. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, була завдана шкода рибним запасам України, позивач просив позов задовольнити.
В судове засідання представник позивача не з"явився, судом про розгяд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Мазуренко Н.А., яка представляє інтереси держав в особі позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, але зазначив, що можливості сплатити таку суму в нього немає, просив розстрочити суму збитків на кілька років.
Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.01.2013 року інспектором Миколаївдержрибохорони був затриманий громадянин ОСОБА_1 за порушення Правил рибальства, який о 23-00 год. на річці Південний Буг в смт. Олександрівка Вознесенського району займався ловом риби забороненим знаряддям лову пневматичною гарпунною рушницею, вилучена риба судак укількості 6 шт., карасі у кількості 47 штук, окунь в кількості 12 штук, раки у кількості 35 штук, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 4955,50 грн, про що було складено протокол №002358/92 від 16.01.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП (а.с.7).
11.04.2013 року відносно ОСОБА_1 Вознесенським міскрайонним судом була винесена постанова про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн (а.с.20).
Вказані обставин знайшли своє повне підтвердження поясненнями відповідача та доказами, що містяться в матеріалах цивільної справи.
Своїми діями відповідач заподіяв шкоду тваринному світу України.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закону громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
За таких обставин, з відповідача, враховуючи "Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України", затверджених постановою КМУ за №32 від 19 січня 1998 року, підлягає стягненню шкода, завдана рибним запасам держави в сумі 4955.50 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у сумі 229.40 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих рибним запасам України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області ( р/р 31116106700113, код 38037770, банк УДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100 ) у розмірі 4955 ( чотири тисячи дев»ятьсот п»ятьдесят п»ять) гривень 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) гривень 40 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №31210206700113, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ 38037770 ).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Висоцька Г.А.
The court decision No. 34659716, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 473/4754/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: