ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.07 Справа № 2/601
Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства «Укренерговугілля» в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля», смт. Білоріченський Луганської області
про стягнення 23083 грн. 55 коп.
у присутності представників сторін:
від позивача –Словенко В.О., дов. від 13.11.06 № 15,
від відповідача – Єфаніна В.Ф., дов. від 03.01.07 № 2,
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 23083 грн. 55 коп., згідно договору уступки права вимоги від 30.12.03 № 34-Л.
Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” та Державним підприємством «Укренерговугілля» /позивач у справі/ було укладено договір уступки права вимоги від 30.12.03 № 34-Л, за умовами якого «Кредитор»/ ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання/ поступає , а «Новий кредитор»/позивач у справі/ отримує право вимоги боргу у сумі 1364790 грн. 45 коп. з «Боржника»/відповідач у справі/ за спожиту активну електроенергію відповідно до договору на поставку електроенергії від 11.07.02 № 7001, а «Новий кредитор»компенсує «Кредитору»вартість переданого права вимоги заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до вимог п.2.3. договору позивач компенсував ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»суму заборгованості, передану йому за договором від 11.07.02 № 7001 1364790 грн. 45 коп.
Відповідно до п.2.1 договору позивач зобов’язаний повідомити відповідача про уступку права вимоги та необхідності перерахування даної суми на його поточний рахунок зі спеціальним режимом використання з дня набуття чинності договору. Дане повідомлення було надіслано відповідачеві 29.01.04 № 387.
Наявність заборгованості позивача перед первісним кредитором на час укладання договору уступки підтверджується також належними доказами –договором на користування електричною енергією від 11.07.02 № 7001 та додатком до договору уступку права вимоги від 30.12.03 № 34-Л.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю.
Сума заборгованості за спожиту електроенергію обґрунтована та підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.
За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача 23083 грн. 55 коп. з віднесенням судових витрат з цієї суми на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Білоріченська»ДП ДХК «Луганськвугілля», смт. Білоріченський Луганської області, код 00176897 на користь Державного підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Радянська, 62, код 26447684 п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260383018400 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 23083 грн. 55 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 230 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –05.01.07
Суддя О.О. Седляр
The court decision No. 346448, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2/601. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: