Court ruling № 34640573, 06.11.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 363/880/13-а Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 22-ц/780/5402/13 Доповідач у 2 інстанції ГульКатегорія 44 06.11.2013

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Вишгородська РДА Київської області, Відділ Держземагенства у Вишгородському районі, СТ "Ветеран-1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту про право власності на неї,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішення загальних зборів від 17.02.1997 року він прийнятий в члени Садового товариства ''Ветеран-1'', де за ним була закріплена земельна ділянка площею 0,1001 га, що знаходиться в цьому садовому товаристві на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Як стало відомо позивачу розпорядженням Вишгородської державної адміністрації Київської області від 12.03.2008 року № 154 земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні позивача, була передана у власність ОСОБА_4.

За позовом позивача розпорядження Вишгородської державної адміністрації Київської області від 12.03.2008 року № 154 та державний акт, який посвідчує право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_4 були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, що набрала законної сили.

Не зважаючи на рішення суду, що набрало законної сили, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2012 року відчужила спірну земельну ділянку на користь ОСОБА_3

За таких обставин позивач просив захистити його право на землю та визнати недійсним вказаний вище договір купівлі-продажу та державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_3

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу суд зупинив провадження у справі до вирішення адміністративної справи, де у справі за позовом прокурора Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 було ухвалено постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2013 року, що не набрала законної сили, було скасоване розпорядження про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,1001 га, що знаходиться в цьому садовому товаристві на території Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, яка є предметом даного судового розгляду.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з постанови адміністративного суду позов задоволений з тих підстав, що ОСОБА_1 втретє отримав земельну ділянку у власність безкоштовно, що є порушенням законодавства, яке передбачає таке безкоштовне право лише раз.

Даний же позов обгрунтовується тим, що позивач не власник земельної ділянки, а є її землекористувачем як член садового товариства в зв'язку з чим своє право користування просить захистити.

Таким чином цю справу можливо розглядати без вирішення адміністративної справи, оскільки набуття права користування спірною землею за позивачем не оспорено, а в адміністративній справі оспорюється право набуття за позивачем не право користування, а право власності.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: