ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"28" січня 2008 р. Справа № 11/356
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький
до 1. Закрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" смт. Крижопіль Вінницької області
до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка, Хмельницького району
про стягнення 6 932, 37 грн.
Суддя Д.І. Радченя
Представники сторін:
Позивача : Гандзюк В.В.- представник за довіреністю №1 01.03.07 року
Відповідача : не з'явився
Ухвалою господарського суду від 14 січня 2008 року порушено провадження у справі № 11/356. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином, сторонам направлені ухвали про порушення провадження по справі.
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький звернулось до суду з позовною заявою до 1. Закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" смт. Крижопіль Вінницької області до 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка, Хмельницького району про стягнення 6 932, 37 грн.
В судовому засіданні 28 січня 2008 року представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з врегулюванням спору, а саме добровільної сплати основного боргу 3638,36 грн. підтвердженням чого є довідка банку, в решті позовних вимог позивач відмовляється
В зв’язку з цим позивач відмовляється від заявленного позову.
Дана відмова представника позивача є обґрунтована, судом розглянута та приймається.
Відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.
Враховуючи те, що заборгованості відповідачем сплачена після звернення позивача з позовною заявою до суду –згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.. 49,п.1.1, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 11/356 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" смт. Крижопіль Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка, Хмельницького району про стягнення 6 932, 37 грн. припинити.
Стягнути з відповідача закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" смт. Крижопіль Вінницької області (код ЄДРПОУ 33143011) в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 102, 00 грн.
Видати наказ.
Стягнути з відповідача відповідача закритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" смт. Крижопіль Вінницької області (код ЄДРПОУ 33143011) в дохід державного бюджету на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Видати наказ.
Суддя
The court decision No. 3463368, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 11/356. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: