№ 436/1933/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2013 року Камянобрідський районний суд м. Луганська, у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Камянобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з січня 2002 року по квітень 2005 року проживала разом з відповідачем та були повязані спільним побутом. Від спільного проживання у них народилася дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
21 червня 2013 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, у звязку із чим змінила прізвище з «Листопад» на «Романенко».
Відповідач ніякої участі в утриманні дитини не приймає. У звязку із тим, що відповідач добровільно не оказує матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, але він її потребує, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти того, щоб з нього було утримано аліменти в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення сином повноліття.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері,батька або у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони з січня 2002 року по квітень 2005 року проживали разом та були повязані спільним побутом. Від спільного проживання у них народилася дитина син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 218123, видане 13.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Камянобрідського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 06 (а.с.6), в якому батьками дитини зазначенні ОСОБА_4 та ОСОБА_7
21 червня 2013 року ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, у звязку із чим змінила прізвище з «Листопад» на «Романенко», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-ЕД № 167440, видане Камянобрідським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис 163 (а.с.5).
З довідки № 591, наданої 08.08.2013 року МКП «Центржилком» Філіал № 4, вбачається, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із своєю матірю ОСОБА_3 за адресою: м. Луганськ, вул. 395 Шахтарської дивізії, 20/47 (а.с.2).
Як вбачається, з наданої до матеріалів справи, довідки № 35/714 від 21.10.2013 року відповідач ОСОБА_4 працює на посаді молодшого начальницького складу в Луганському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Луганській області та отримує заробітну плату (а.с.28).
Відповідно до ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платник аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати малолітню дитину та надавати їй необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів, відповідач у змозі надавати цю матеріальну допомогу, працює, має постійний заробіток та задовільний стан здоровя, інших неповнолітніх та непрацездатних дітей на утриманні не має, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 229,40 гривень.
Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 180-184 СК України, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212 215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН 135266, виданий 14.02.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 кошти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.08.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. на р/р 31210206700005, Код ЄДРПОУ: 37991503, МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській області, Одержувач: УДКСУ у м. Луганську, призначення платежу: Камянобрідський районний суд м. Луганська, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 05381751.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.О. Пташкіна
The court decision No. 34624460, Kamianobridskyi Raion Court of Luhansk City was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 436/1933/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: