Справа № 368/392/13-ц
провадження № 2/368/192/13
УХВАЛА
"04" квітня 2013 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого Шевченко І.І.
при секретарі Губенко А.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Представник позивача просить суд призначити про справі судово - медичну експертизу, оскільки позивач має першу групу інвалідності по зору, а тому при вчинені нотаріальної дії - договору дарування не могла самостійно прочитати. Окрім того, позивач мала намір укласти договір довічного утримання, оскільки потребує допомоги, так як себе не може обійти, а тому без призначення медичної експертизи не можливо продовжити розгляд справи.
Відповідач не заперечував проти призначення по даній справі експертизи.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.
З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне призначити по справі комплексну судово - медичну експертизу.
Проведення даної експертизи доручити експертам Київському міському бюро судово - медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - комплексну судово - медичну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи дозволяв стан зору та слуху ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно прочитати та почути текст 19 липня 2008 року Договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2462?
2. Якщо ні, то чому?
3. Якщо так, то чи із застосуванням допоміжних засобів, зокрема: слухового апарату, окулярів тощо?
4. Чи міг стан зору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обмежувати її дієздатність 19 липня 2008 року при укладенні Договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2462?
Проведення даної експертизи доручити експертам Київському міському бюро судово - медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/392/13-ц, медичну картку та пенсійну справу.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз'яснивши їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення ухвали
В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Шевченко
The court decision No. 34603255, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 368/392/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: