Decision № 34599709, 07.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.13р. Справа № 904/7358/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Новий», м. Дніпропетровськ

До : Фізичної особи - підприємця Гужви Ірини Миколаївни , м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 16 351, 37 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Артемов А.О. (дов. № 83-Д від 12.07.13р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ АКБ «Новий» ( позивач ) звернувся з позовом до ФОП Гужви І.М. ( відповідач ) про стягнення 16 351, 37 грн. ( з яких : 11 090, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 030, 63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 29.04.11р. по 15.09.13р.; 74, 96 грн. - пеня за прострочення строків повернення кредиту за період з 16.09.12р. по 29.12.12р.; 155, 78 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 13.08.12р. по 12.08.13р. ) заборгованості за кредитним договором №3433808/01 від 06.10.13р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на порушення відповідачем своїх обов'язків за кредитними договором в частині своєчасного та повного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом

ФОП Гужва І.М. ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надала, до судових засідань двічі не з'явилася, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань була своєчасно повідомлена як на адресу , зазначену у позовній заяві, кредитному договорі №3433808/01 від 06.10.13р. , додатковій угоді до кредитного договору , так і у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 18.10.13р., а.с.27 ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими органами зв'язку з позначкою: «за зазначеною адресою не проживає» , а.с.24-25 та поштовим повідомленням про вручення відповідачу 26.10.13 р. копії ухвали суду від 22.10.13 р. , а.с.32). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання", і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзивів на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.08р. між АКБ «Новий» ( правонаступник - ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Новий», кредитор) та підприємцем Гужва І.М. ( позичальник ) укладено кредитний договір №3433808/01, відповідно до умов якого відповідач отримав у позивача грошові кошти в розмірі 50 000, 00 грн. (що підтверджується відповідним розпорядженням на видачу кредиту від 06.10.08р., а.с. 12 та заявою на видачу готівки № 66_60 від 06.10.08 р., а.с.36 ) з 06.10.08р. по 05.10.10р. шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку через касу банку , з щомісячною сплатою 18% річних та комісією за кредитне обслуговування в розмірі 0,5% від суми кредиту , вказаній в п.1.1. кредитного договору. В п.1.1. договору передбачений обов'язок відповідача здійснювати погашення кредиту у відповідності до встановленого графіку. Згідно з п. 1.3. кредитного договору (поміж-іншим) оплата відсотків за користування кредитними коштами, а також комісії за кредитне обслуговування повинні здійснюватися щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця. В п.5.5. договору сторони погодили, що за порушення строків оплати процентів (комісії за кредитне обслуговування), зазначених в п.1.3., 1.5, 4.3. цього договору, позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період , за який сплачується пеня, від неповерненої в строк суми процентів (комісії за кредитне обслуговування) ( а.с.10-11.)

21.06.10р. сторони уклали договір про зміну умов вищезазначеного кредитного договору; згідно з яким встановлено новий графік погашення заборгованості - з кінцевим строком повернення кредиту до 20.06.12р.(п.1.1. договору ) ; встановлена сплата за користування кредитом у розмірі 19% річних (п.1.2. договору). Також сторонами в п.1.1 договору було узгоджено , що станом на 21.06.10р. заборгованість відповідача по кредиту становить 19 020, 00 грн. (а.с.13-14)

Згідно із наданим позивачем актом звірки взаємних розрахунків за вищезазначеним кредитним договором (а.с.35) заборгованість відповідача станом на 17.10.13р. становить 16 351, 37 грн. ( з яких : 11 090, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 5 030, 63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 29.04.11р. по 15.09..2013р.; 74, 96 грн. - пеня за прострочення строків повернення кредиту за період з 16.09.12р. по 29.12.12р.; 155, 78 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за період з 13.08.12р. по 12.08.13р. ). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до приписів ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ( ст.1046 ЦК України) У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,1046,1054 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця Гужви Ірини Миколаївни (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Лебедєва - Кумача, буд. 116; інн. 2008010022) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Новий» ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса ,93; код ЄДРПОУ 19361982) : 11 090, 00 грн. - заборгованості за кредитом; 5 030, 63 грн. - заборгованості по сплаті відсотків за період з 29.04.11р. по 15.09..2013р.; 74, 96 грн. - пені за прострочення строків повернення кредиту за період з 16.09.12р. по 29.12.12р.; 155, 78 грн. - пені за прострочення сплати відсотків за період з 13.08.12р. по 12.08.13р.; 1 720, 50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

07.11.13р.