ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року №22а-11363/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді – Каралюса В.М.,
суддів: Старунського Д.М., Шавеля Р.М.,
при секретарі судового засідання – Сивулич О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Вентуре»
на постановугосподарського суду Львівської області від 03 червня 2008 року у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вентуре»
доДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.09.2007 року № 21489/10/23-2 та № 21490/10/23-2,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач, ТзОВ «Вентуре» звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова та просило визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 21489/10/23-2 від 17.09.2007року та податкове повідомлення-рішення № 21490/10/23-2 від17.09.2007року.
Постановою Господарського суду Львівської області від 03 червня 2008 року відмовлено у визнанні нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.09.2007 року № 21489/10/23-2 та № 21490/10/23-2 ДПІ у Франківському районі м. Львова.
Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ТзОВ «Вентуре» в порушення пп..4.1.6, п 4.1 ст.4, пп..12.3.1, п.12.3,, пп. 12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97 занижено валові доходи за період з 01.07.2005 року по 31.03.2007 року на 13508грн. в тому числі за 1У квартал 2006 року на 13508грн..Також в порушення вимог пп..5.2.1 п.5.2, пп..5.3.9 п.5.3 ст. 5 вказаного Закону ТзОВ «Вентуре» безпідставно завищено валові витрати в сумі 39366,67грн. в тому числі за 1У квартал 2005 року в сумі 39366,67грн.
З цією постановою не погодилось ТзОВ «Вентуре» та звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду Львівської області від 03 червня 2008 року скасувати та винести нову постанову якою позовні вимоги задовільнити та визнати нечинними оскаржувані податкові повідомлення-рішення. В підтвердження апеляційної скарги посилається на порушення судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи приходить до переконання, що апеляційна скарга є підставна та підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова було складено акт від 04.09.2007 року за № 3169/23-2/25239274 про проведення перевірки ТзОВ «Вентуре» за період з 01.05.2005 року по 31.03.2007 року.
Цим актом було зафіксовано порушення з боку ТзОВ «Вентуре» , зокрема завищення валових витрат у 4 кварталі 2005 року на суму 47240 грн. та заниження скоригованих валових доходів у 4 кварталі 2006 року на суму 13508 грн. внаслідок чого було донараховано податок на прибуток в загальному розмірі 13218,67грн., а також заниження податку на додану вартість у грудні 2005 року на суму 7873,33 грн.
На підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Франківському районі було винесено податкові повідомлення-рішення від 17.09.2007 року № 21489/10/23-2 в якому визначено податкові зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 13218,67грн. та штрафні санкції в розмірі 6609,33грн. та № 21490/10/23-2 в якому визначено податкові зобов’язання з ПДВ в розмірі 7873,33 грн. та штрафні санкції з цього податку в розмірі 3936,66грн.
До аналогічних висновків прийшов і суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги доводів позивача, щодо заниження валових доходів в 4 кварталі 2006 року на суму 13508грн. шляхом не включення до валових доходів кредиторської заборгованості термін погашення якої минув.
Як вбачається з матеріалів справи строк виконання зобов’язань по оплаті товарів почався з 24.07.2004 року та у відповідності до вимог ст..530 ЦК України строк позовної давності минув 23.07.2007 року (третій квартал 2007 року) і відповідно суму заборгованості в розмірі 13508 грн. позивач включив в третьому кварталі 2007 року до валових доходів та включив їх до декларації про прибуток.
З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки представникам ДПІ у Франківському районі м. Львова позивачем були надані всі первинні бухгалтерські та господарські документи, які реально підтверджували факти придбання послуг від інших суб’єктів господарювання та використання цих послуг у фінансово-господарській діяльності підприємства.
Згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 334/94 від 28.12.1994 року пп.5.1,5.2, ст.. 5 вбачається, що валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, або робіт, послуг, які придбаваються або виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених або нарахованих протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції, робіт або послуг і охороною праці з урахуванням обмежень встановлених пп.5.3,5.7 цієї статті. Таким чином колегія суддів погоджується з міркуваннями апелянта в тій частині, що лише в разі якщо в пп.5.3 – 5.7 ст. 5 Закону України № 334/94 містяться певні обмеження чи є пряма заборона щодо включення певних витрат до складу валових витрат, то таке включення можна кваліфікувати як неправомірне.
Отже колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги підставними і приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задоволити, постанову господарського суду Львівської області від 03.06.2008 року по справі № 13/97 А слід скасувати в зв’язку з невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права та винести нову постанову якою позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, ч.3,4 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентуре» задоволити.
Постанову господарського суду Львівської області від 03 червня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентуре» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17.09.2007 року № 21489/10/23-2 та № 21490/10/23-2 скасувати та винести нову постанову якою позов ТзОВ «Вентуре» задовільнити.
Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 17.09.2007 року № 21489/10/23-2 та № 21490/10/23-2 ДПІ у Франківському районі м. Львова.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
Судді Д.М. Старунський
Р.М. Шавель
The court decision No. 3459959, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.02.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 22а-11363/08/9104. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: