ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.11.13 р. Справа № 904/7001/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", м. Горлівка Донецької області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", с.Незабудіно Солонянського району Дніпропетровської області
про стягнення 17 124 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача:Ніконович С.В, - представник, дов. від 08.01.2013р. №5;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить стягнути з відповідача 17 124 грн. 00 коп. - заборгованості, зі сплати залізничного тарифу за доставку аміачної селітри у кількості 260 тонн.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.
Позивач у додаткових поясненнях по справі №904/7001/13 (вх.№66959/13 від 06.11.2013р.) зазначає, що шляхом підписання акта від 31.03.2011р. №ОУ-015626 прийому передачі робіт, а також оформлення у відповідності із заявками товарно-транспортні накладні на перевезення вантажу до отримувача, сторони уклали договір щодо надання послуг до поставки вантажу спрощенним способом.
Також позивач у клопотанні (вх.№67233/13 від 07.11.2013р.) просить продовжити строк розгляду справи №904/7001/13 на 15 днів у зв'язку з необхідністю залучення до справи в якості третьої особи Аграрний Фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1).
Приймаючи до уваги те, що:
- відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше, як на п'ятнадцять днів;
- тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору до 26.11.2013р.
З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі частини 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Аграрний Фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1).
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів, а також неявкою у судове засідання представника відповідача, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись частиною 3 статті 69, частиною 3 статті 27, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи до 26.11.2013р.
Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Аграрний Фонд (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1).
Відкласти розгляд справи на 21.11.2013р. на 11 год. 30 хв., каб.№ 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- надіслати третій особі копії позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду;
Відповідачу (повторно):
- відзив на позов;
- докази в обґрунтування можливих заперечень;
- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;
- забезпечити проведення звірки;
- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.
Третій особі:
- пояснення по суті заявленого позову з відповідним нормативним обгрунтуванням щодо покладення на відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Земля" сплати залізничного тарифу згідно заявки від 28.01.2011р. №43 з/д .
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 34598138, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/7001/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: