Decision № 34597357, 05.11.2013, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
05.11.2013
Case No.
901/3556/13
Document №
34597357
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.2013Справа № 901/3556/13За позовом - Фізичної особи-підприємця Крутікова Михайла Олександровича, м. Сімферополь,

до відповідача - Кримського республіканського закладу «Бюро судово-медичної експертизи», м. Сімферополь,

про стягнення 18 527, 00 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Крутіков М.О., паспорт серії ЕС 974838, виданий Київським РВ Сімферопольським МУГУ МВС України в Криму 25.05.1999; Петрова Л.В. - представник за довіреністю від 04.11.2013 б/н, паспорт серії ЕТ 010021, виданий Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму 10.03.2006

Від відповідача - Жадько А.В. - юрисконсульт КРУ «Бюро СМЕ», довіреність № 01-1072 від 15.07.2013, посвідчення серія АДО № 002224.

Суть спору:

Розглядається позов Фізичної особи-підприємця Крутікова Михайла Олександровича, м. Сімферополь, про стягнення з Кримського республіканського закладу «Бюро судово-медичної експертизи», м. Сімферополь, суми боргу за договорами поставки № 173 від 22.08.2013, № 174 від 02.09.2013, № 197 від 16.10.2013 у загальній сумі 18 527, 00 грн.

До початку слухання справи у судовому засіданні від позивача надійшли наступні документи: підтвердження від 04.11.2013 стосовно того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору, з тих самих підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору; додаткові пояснення до позову від 04.11.2013 з доданими до нього копіями довіреностей від 22.08.2013 № 177, від 16.10.2013 № 267, від 02.09.2013 № 260.

Під час судового засідання представниками позивача підтримані позовні вимоги у повному обсязі, а також заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: письмового пояснення по справі від 05.11.2013, відповідно до якого позивач зазначає, що в наявних договірних відносинах, ФОП Крутіков М.О. здійснив перевезення комп'ютеру та комплектуючих до нього власним автомобілем і підставою про його транспортування визначено накладні на передачу товарів покупцю.

Надані суду документи підлягають долученню до матеріалів справи.

Представник відповідача проти задоволення судом позову не заперечує, а також ним заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи документів, перелік яких зазначено у клопотанні від 05.11.2013 б/н, зокрема, відзиву на позов.

Документи суд долучає до матеріалів справи.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами укладені наступні договори поставки, а саме: від 22.08.2013 за № 173, від 02.09.2013 за № 174, від 16.10.2013 за № 197, відповідно до яких постачальник (позивач по справі) передавав покупцю (відповідач по справі) товар відповідно до Специфікацій, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах договорів про поставку продукції.

Відповідно до умов договорів поставки прийом товару покупцем проводиться за кількістю - на підставі Інструкції П-6 від 15.06.65 року, а за якістю - на підставі Інструкції П-7 від 25.04.66 року.

Відповідно до договорів за № 173 від 22.08.2013 сума договору встановлена в розмірі 1 155, 00 грн., за № 174 від 02.09.2013 сума в розмірі 5 680, 00 грн., за № 197 від 16.10.2013 сума в розмірі 11 692, 00 грн.

У випадку затримання поставки товару постачальник сплачує неустойку в розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості недопоставленного товару за кожен календарний день такого затримання.

Всі вищезазначені договори набрали сили з моменту їх підписання і діють до 31.12.2013. При цьому закінчення строку договорів не звільняє сторони від виконання фінансових зобов'язань за договорами поставками.

Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, товар згідно Специфікацій до договорів № 173 від 22.08.2013 (картридж в кількості 1 шт. вартістю 1 155,00 грн.), № 174 від 02.09.2013 (фото барабан в кількості 2 шт. за ціною 120 грн. за одиницю, тонер в кількості 2 шт. за ціною 35, 00 грн. за одну одиницю, камера SONY DSC-Н1300 в кількості 1 шт. за ціною 5 370,00 грн.) № 197 від 16.10.2013 (материнська плата в кількості 2 шт. за ціною 955 грн. за одиницю, Coller для процесора в кількості 2 шт. за ціною 145 грн. за одну одиницю, процесор в кількості 2 шт. за ціною 643 грн. за одиницю, ATX 350 W в кількості 2 шт. за ціною 435 грн. за одиницю, привод ДВД в кількості 2 шт. за ціною по 275, 00 грн. за одиницю, оперативна пам'ять в кількості 4 шт. за ціною 240,00 грн. за одну одиницю, відео карта в кількості 2 шт. за ціною по 788 грн. за одну одиницю, клавіатура в кількості 2 шт. за ціною 130 грн. за одну одиницю, оптична миш в кількості 2 шт. за ціною по 65 грн., ИБП в кількості 2 шт. за ціною по 455 грн., монітор 19 дюймів в кількості 2 шт. за ціною за одиницю 1 475, 00 грн.) був переданий відповідачу, претензій щодо якості та кількості поставленого товару від відповідача не надходило.

Але відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором перед позивачем стосовно розрахунків в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18 527, 00 грн.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що згідно зі ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідачем договір підписано без заперечень та без протоколів розбіжностей, а отже враховуючи приписи ст. 629 Цивільного кодексу України, такий договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Факт поставки товару Фізичною особою-підприємцем Крутіковим М.О. відповідачу підтверджується наступним: за договором поставки № 173 від 22.08.2013 накладною № 20 від 22.08.2013 на суму 1 155,00 грн., за договором № 174 від 02.09.2013 накладними № 21 від 02.09.2013 та № 22 від 02.09.2013 всього на суму 5 680,00 грн., за договором № 197 від 16.10.2013 накладними № 30 від 16.10.2013, № 31 від 16.10.2013, № 32 від 16.10.2013, № 33 від 16.10.2013 на загальну суму 11 692,00 грн.

Представник відповідача не оспорює факт наявності боргу, про що зазначено ним у відзиві на позов б/н та б/д, та згідно підписаного сторонами по справі Акту звірки взаємних розрахунків станом на 16.10.2013, відповідно до якого сальдо станом на 16.10.2013 склало 18 527, 00 грн.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу у сумі 18 527,00 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір відноситься на відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

У відповідності з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення складено 07.11.2013.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 75, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримського республіканського закладу «Бюро судово-медичної експертизи», м. Сімферополь (вул. Р.Люксембург, 27, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006, р/р № 35414003003528, № 35422006003528, 35424004003528, МФО 824026, ГУ ГКСУ в АР Крим м. Сімферополь, ЄДРПОУ 01995410) на користь Фізичної особи-підприємця Крутікова Михайла Олександровича, м. Сімферополь (вул. Первомайська, б. 15, к. 8, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95007, р/р № 26008054904109, МФО 384436, Кримське РУ Приватбанк м. Сімферополь, ідентифікаційний номер - 2764912399) борг у розмірі 18 527, 00 грн., 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення місцевого суду законної чинності.

Суддя С.Я. Тітков

Часті запитання

Який тип судового документу № 34597357 ?

Документ № 34597357 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 34597357 ?

Дата ухвалення - 05.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34597357 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34597357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34597357, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 34597357, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 34597357 refers to case No. 901/3556/13

This decision relates to case No. 901/3556/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34594953
Next document : 34597374