Court ruling № 34593329, 05.11.2013, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
05.11.2013
Case No.
413/7194/13-а
Document №
34593329
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 413/7194/13-а

Провадження № 2-а/413/231/13

УХВАЛА

05 листопада 2013 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Янцовська Т.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ІВДВ Ровеньківського МВ ГУМВС України Друппова Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 956736 від 04.09.2013 р.

Оглянувши матеріали поданого до суду адміністративного позову, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 287-289 КпАП України постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена посадовою особою щодо накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржена особою щодо якої її винесено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із адміністративного позову ОСОБА_1 та доданої до нього оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказана постанова винесена 04.09.2013 року інспектором ДАІ ІВДВ Ровеньківського МВ ГУМВС України Друпповим М.О. за участю особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, з відмітки вбачається, що правопорушник отримав копію постанови.

Однак, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд тільки 29 жовтня 2013 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 289 КпАП України, при цьому заяви про поновлення такого строку позивачем не подано.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. ст. 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. ст. 287-289 КпАП України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ІВДВ Ровеньківського МВ ГУМВС України в Луганській області Друппова Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 34593329 ?

Документ № 34593329 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34593329 ?

Дата ухвалення - 05.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34593329 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34593329 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 34593329, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 34593329, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 34593329 refers to case No. 413/7194/13-а

This decision relates to case No. 413/7194/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34593287
Next document : 34656667