Справа № 123/11148/13-п
Номер провадження 3/123/2528/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2013 рокум. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Гуріна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:
АР Крим, м. Сімферополь,
АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №679160 від 29.09.2013 року, 29.09.2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Сімферопоь по вул. Київська, біля АЗС «Динамо», керував транспортним засобом ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Аlkotest, чинного до 07.02.2014 року, та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що таке правопорушення вчинене вперше, і що він зробив певні висновки. у судовому засіданні правопорушник надав характеристику та клопотання з місця роботи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №679160 від 29.09.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.
Штраф підлягає сплаті на рахунок: 31113149700002, код платежу 21081300, отримувач місцевий бюджет м. Сімферополя, ОКПО 38040558, банк ГУ ДКСУ України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код сплати для органів Державної виконавчої служби: *;146;; надходження до бюджету коштів від погашення інших видів заборгованостей перед бюджетом по постанові суду № 3/123/2528/13, 123/11148/13-п від 24 жовтня 2013 року;;;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Автомобіль ВАЗ 211440, державний номер НОМЕР_1, вилучений згідно протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 29.09.2013 року, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: вул. Балаклавська, 68, м. Сімферополь, повернути ОСОБА_1.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя О. В. Гуріна
The court decision No. 34584032, Kyivskyi District Court of Simferopol was adopted on 24.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 123/11148/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: