Court ruling № 34576751, 31.10.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5944/13 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.

Справа № 2018/13504/2012 Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Марченко Ірини Георгіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року у задоволені позову ПАТ «Дельта Банк»- відмовлено.

У вересні 2013 року представник ПАТ «Дельта Банк» - Марченко І.Г. подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді від 19.08.2013 року в прядку ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху, апелянту запропоновано усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір і надати докази про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

23.08.2013 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява про залучення до апеляційної скарги платіжного доручення про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.08.2013 року зазначені в клопотанні від 23.08.2013 року обставини щодо сканування поштової кореспонденції визнані не поважними та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належного доказу щодо строків.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 26.08.2013 року отримана апелянтом 02.09.2013 року.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 31 жовтня 2013 року до апеляційного суду Харківської області заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від апелянта не надходила.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Марченко Ірини Георгіївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -