Court ruling № 34569444, 25.09.2013, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/7773/13-ц

Провадження №6/751/1589/2013

УХВАЛА

25 вересня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шевченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «КРОК-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «КРОК-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 березня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 2-794/10 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Крок-К» про стягнення боргу по кредитному договору прийнято рішення яким позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, та ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 246378, 74 грн.; стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» в дольовому порядку судовий збір в розмірі 1700,00 грн.; стягнуто на користь ВАТ «Універсал Банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного; стягнути на користь ВАТ «Універсал Банк» витрати з інформування учасників цивільного процесу про хід і результат розгляду справи в сумі 630,00 грн. по 315,00 грн. з кожного. Для примусового виконання рішення суду ВАТ «Універсал Банк» 07 червня 2010 року було отримано виконавчі листи для примусового виконання. В подальшому ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Вишневського РУЮ з письмовою заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТОВ «Крок- К» в розмірі 246378,74 грн. 29 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова за № 2-794/10 від 07 червня 2010 року. В ході проведених виконавчих дій майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено та на підставі п.2, ч.1, ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу 30 січня 2011 року. Вказує, що так як тривалий час оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ТОВ «Крок-К» до банку не надходив ПАТ «Універсал Банк» звернувся з письмовою заявою від 03 березня 2013 року до Головного управління юстиції Вінницької області з проханням повідомити про хід виконавчого провадження. 15 квітня 2013 року з Головного управління юстиції отримано письмову відповідь, що виконавчий лист № 2-794/10 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення заборгованості з ТОВ «Крок-К» на користь ПАТ «Універсал банк» в розмірі 246378,74 грн. на виконанні не перебуває. Термін предявлення виконавчого листа до виконання зазначено до 08.04.2013 року терміном на 3 роки з моменту набрання чинності рішення суду. Так як строк пред'явлення виконавчого листа сплив з незалежник від ПАТ «Універсал Банк» причин просить поновити строки його предявлення.

В судове засідання сторони не зявились, від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява, в якій просив заяву розглянути без його участі. Додатково зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі. Інші сторони причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності не зявившихся осіб, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-794/10 р., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд на підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України має право видати дублікат.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням законної сили. Переривається перебіг цього строку предявленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку предявлення виконавчого листа задовольнити та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Крок-К» (код 25496344) м. Вінниця, вул. Келецька, 105 на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованості по кредитному договору в розмірі 246378 грн. 74 коп.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по справі № 2-794/10 про стягнення з ТОВ «Крок-К» (код 25496344) м. Вінниця, вул. Келецька, 105 на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованості по кредитному договору в розмірі 246378 грн. 74 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко