ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
06 листопада 2013 р. Справа № 902/1493/13
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХНАТОН ЛЮКС"
до: Комунального підприємства "Тульчинкомунсервіс"
про стягнення 51 503,26 грн. боргу згідно договору поставки №37 від 07.02.2013р.
Господарський суд Вінницької області у складі
Головуючого судді Говор Н.Д.
Представники сторін не викликались
ВСТАНОВИВ :
При написанні ухвали про порушення провадження у справі № 902/1493/13 від 05.11.2013р. допущено описку, а саме не вірно вказано найменування позивача. Вказано: “Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХНАТОН"”, тоді як необхідно зазначити : “Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХНАТОН ЛЮКС"”.
Відповідно до ст. 89 ГПК України - суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи, що зазначена вище описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
1. Описку у вступній частині ухвали у справі № 902/1493/13 від 05.11.13р. щодо найменування позивача виправити.
2. Замість зазначеного: “Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХНАТОН"” вказати: “Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕХНАТОН ЛЮКС"”.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Говор Н.Д.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Ветеринарна, буд. 22, оф. 201, м. Полтава, 36000)
3 - відповідачу (вул. Пестеля, 67, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)
The court decision No. 34559262, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 902/1493/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: