Провадження № 2-а/641/265/2013 Справа №641/11460/13-а
У Х В А Л А
23 жовтня 2013 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі
за скаргою ОСОБА_1
заінтересовані особи: працівники Комінтернівського РВВСУ в Харківській обл. Твердохліб М.М., Бабінцев М.В.
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: працівники Комінтернівського РВВСУ в Харківській обл. Твердохліб М.М., Бабінцев М.В., в якій просить скасувати постанову від 13.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Таким чином, оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом пред'явлення до суду адміністративного позову.
Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а не заявник та заінтересовані особи, як зазначено у поданій скарзі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У якості відповідача у позовній заяві повинна бути зазначена посадова особа, яка безпосередньо винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року. Також повинна бути зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначені недоліки скарги мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України, копії позовної заяви та доданих до неї документів, у відповідності до кількості відповідачів, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 68,82грн. на реквізити одержувач: УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ суду 02894042, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31218206700005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) - 24134589..
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11,106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: працівники Комінтернівського РВВСУ в Харківській обл. Твердохліб М.М., Бабінцев М.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої скарги до 04.11.2013р.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. О. Ященко
The court decision No. 34558875, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 641/11460/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: