Справа№ 640/16267/13-п
н/п 3/640/3218/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2013 р. Київського районного суду м. Харкова в складі судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., представника ХММ Горбонос І.К., прокурора Шитікова О.М. розглянувши справу, що надійшла з Харківської митниці міндоходів, 676/80700/13 про порушення митних правил відносно гр. України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 472 МК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2013 року о 15 год. 20 хв. на митному пості «Харків-пасажирський» Харківської митниці Міндоходів, при здійсненні митного контролю вагону № 6 електропотягу № 815 сполученням «Бєлгород-Харків» було проведено усне та письмове декларування пасажирів цього вагону, в тому числі гр. ОСОБА_2, який заявив, що переміщує тільки особисті речі, цигарки з фільтром «прима ностальгія класика» у кількості 10 пачок (по 20 шт. в кожній) та не має заборонених та обмежених до ввозу на митну територію України товарів. Під час проведення митного огляду в ручній поклажі гр. ОСОБА_2, без ознак приховування, в сумці серед особистих речей були виявлені цигарки з фільтром «Прима ностальгія класика» у кількості 50 пачок (по 20 шт. в кожній) щодо переміщення яких на територію України існує обмеження згідно ст. 376 МК України. Згідно ст. 376 МК України цигарки з фільтром «Прима ностальгія класика» у кількості 10 пачок (по 20 шт. в кожній) були повернуті гр. ОСОБА_2
За фактом вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, складено протокол про порушення митних правил № 676/80700/13.
В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся, просив справу розглядати в суді без його участі.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Представник Харківської митниці Міндоходів та прокурор у судовому засіданні вважали, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки правопорушення, передбачені ст. 472 МК України.
Отже, недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 676/80700/13, митною декларацією ОСОБА_2, його поясненнями, доповідною запискою.
Безпосередні предмети правопорушення - цигарки з фільтром «Прима ностальгія класика» у кількості 40 пачок (по 20 шт. в кожній) загальною вартістю 272,00 грн., зберігаються на складі Харківської митниці Міндоходів.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України усіма зібраними по справі доказами.
Санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто цигарок з фільтром «Прима ностальгія класика» у кількості 40 пачок (по 20 шт. в кожній), загальною вартістю 272,00 грн., з їх конфіскацією.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст.ст. 472, 520, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - а саме 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. (УДКСУ у м. Харкові Харківської області Міндоходів, рахунок № 31112106705002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду за протокол про ПМП № 676/80700/13 від 21.08.2013 року від ОСОБА_2») з конфіскацією товару, тобто цигарок з фільтром «Прима ностальгія класика» у кількості 40 пачок (по 20 шт. в кожній).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківській області у 10-денний строк.
Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.
Суддя Ніколаєнко І.В.
The court decision No. 34557341, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.10.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/16267/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: