УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/2446/13-к
Провадження № 1-кп/486/102/2013
23 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Мещеряковій А.А.
за участю прокурора - Свінтковської В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
У відповідності до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд, враховуючи, те що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі і тяжких, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, наявність у неї на утриманні малолітньої дитини, вважає за необхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, з забороною залишати житло в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. ранку, клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2013 року.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 30 хв. Ранку.
Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом на 40 діб, тобто до 01.12.2013 року включно.
Копію ухвали передати Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.
Ухвала скарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка
The court decision No. 34554785, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 23.10.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 486/2446/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: