СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
04 листопада 2013 року Справа № 901/1426/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплава Л.М.,
Фенько Т.П.,
представники сторін у справі:
позивача: не з'явився, Семисотська сільська рада;
відповідач: ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №359 від 17.05.13 року, фізична особа - підприємець ОСОБА_2;
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 02 липня 2013 року у справі № 901/1426/13
за позовом прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим (вул. Геологічна, 17,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
в інтересах держави в особі Семисотської сільської ради (вул. Гагаріна, 10,Семисотка, Ленінський р-н,98214)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про зміну умов договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2013 року у позові відмовлено.
Умови договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007 року, реєстраційний №040701100003, укладеного між Семисотською сільською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 змінено, викладено пункти договору в наступній редакції:
"п. 5 нормативна-грошоваоцінка земельної ділянки складає 533872,00 грн."
"п. 9 орендна плата вноситься "орендарем" в грошовій формі у розмірі 53387,20 грн. на рік, що складає 10% від нормативно-грошової оцінки, які підлягають перерахуванню на рахунок "орендодавця" в місцевий бюджет Семисотської сільської ради, код доходу 13050500, ОКПО 34740646, р/с №33217815700188, Банк УГК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2013 року та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий суддя Антонова І.В., судді Котлярова О.Л., Євдокімов І.В.
У зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2013 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Фенько Т.П.
У зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Євдокімова І.В. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року здійснено заміну судді Євдокімова І.В. на суддю Заплава Л.М.
У судове засідання, призначене на 04.11.2013 року, представник позивача - Семисотської сільської ради не з'явився, відомості щодо своєї неявки не надав.
Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 24 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
Т.П. Фенько
Розсилка:
1.Прокурор Ленінського району Автономної Республіки Крим (вул. Геологічна, 17,Леніне,Ленінський район, Автономна Республіка Крим,98200)
2.Прокуратура міста Севастополя (вул.Павлюченко,1 м.Севастополь)
3.Семисотська сільська рада (вул. Гагаріна, 10,Семисотка, Ленінський р-н,98214) (з повідомленням)
4.Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
The court decision No. 34543736, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 901/1426/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: