Справа№ 640/16659/13-к
н/п 1-кп/640/499/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Діденко С.А.,
при секретарі - Горічевій К.С.
за участю прокурора Куприянова В.Б.
потерпілого- Перцова Р.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_2 09.01.1988р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніш не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків вул. Ново-Олександрівська 18-А
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2013р., приблизно о 22-30год., ОСОБА_2 знаходячись біля воріт домоволодіння, за місцем свого мешкання за адресою: м.Харків вул.Ново-Олександрівська 18-А, під час сварки зі своїм братом ОСОБА_3, манікюрними ножницями умисно наніс один удар ОСОБА_3 в область лівої частини грудної клітини, завдавши, згідно висновку судово-медичної експертизи №2766-ая/13 від 20.09.2013р. проникаюче колоте поранення грудної клітини зліва з розвитком гемопневматоракса, яке належить до категорії тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину як про це викладено у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю та дії його правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_2 не судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого,а також те, що обвинувачений і потерпілий є родичами і на цей примирилися, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_2 із застосуванням іспитового строку, у порядку ст.75 КК України.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 домашній арешт . скасувати. Речові докази -манікюрні ножниці, тапки та шампури повернути ОСОБА_4 .Пакет з фрагментами тканини знищити.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 за період з 11.08.2013 до 19.08.2013 р. задовольнити в повному обсязі . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківської міськради на р/р 31412544700002 МФО 851011 код 37999649 код призначення платежу 240603 . Управління державного казначейства у м.Харкові ГУ ДКСУ в Харківській області 2772,16 грн
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3(три ) роки.
У порядку ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання та роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 домашній арешт скасувати .
Речові докази -манікюрні ножниці, тапки та шампури повернути ОСОБА_4 .Пакет з фрагментами тканини знищити.
Цивільний позов прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 за період з 11.08.2013 до 19.08.2013 р. задовольнити в повному обсязі . Стягнути з ОСОБА_4. на користь держави в особі Харківської міськради на р/р 31412544700002 МФО 851011 код 37999649 код призначення платежу 240603 Управління державного казначейства у м.Харкові ГУ ДКСУ в Харківській області 2772,16 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя
The court decision No. 34535527, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 640/16659/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: