Справа № 185/9470/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2013 рокусуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Пінфок» ТОВ «Пінфо-центр», яка мешкає: АДРЕСА_1,
ІНН: НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2013 року при перевірці дочірнього підприємства «Пінфок» ТОВ «Пінфо-центр», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. К.Маркса, буд.77, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ №905047259 від 15.08.2013 року на суму 90,47 грн., та уточнюючого розрахунку з ПДВ №9050473080 від 15.08.2013 року на суму 161,47 грн., терміном сплати є 15.08.2013 року, фактично борг погашено платіжним дорученням №3655 від 27.08.2013 року на суму 4914,00 грн. Також головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно було подано платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ №9051656535 від 20.08.2013 року за липень 2013 року на суму 241,25 грн., терміном сплати є 30.08.2013 року, фактично борг погашено платіжним дорученням №3655 від 27.08.2013 року на суму 4914,00 грн., №3719 від 02.09.2013 р. - 320 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину за ч.1 ст.163-2 КУпАП визнала, просила призначити мінімальне стягнення.
Винність ОСОБА_2 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №328604 від 10 вересня 2013 року, актом перевірки дочірнього підприємства «Пінфок» ТОВ «Пінфо-центр» № 181/15.1-24-30252732 від 10 вересня 2013 року. Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя А. О. Врона
Постанова набирає чинності 05 жовтня 2013 року.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
The court decision No. 34525235, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 185/9470/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: