Court ruling № 34521949, 22.10.2013, Sevaspotol City Court of Appeals

Approval Date
22.10.2013
Case No.
2704/3971/12
Document №
34521949
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

22.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\1224\12 р. Головуючий в першій

інстанції Семенуха Т.Б.

Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Андрейченко А.А., Колбіної Т.П.,

за участю секретаря: - Пасічник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 06.06.2013 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_6 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 грудня 2013 року в частині визначення порядку користування спірною квартирою ОСОБА_4 за АДРЕСА_1.

Зазначеним рішенням апеляційного суду визначино наступний порядок користування квартирою за АДРЕСА_1. У користування ОСОБА_5 виділено кімнату площею 10,1 кв.м. та частину балкону площею 1,6 кв.м. та у користування ОСОБА_6 виділено кімнату площею 11,8 кв.м. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

20 червня 2013 року ОСОБА_4 надав заяву у якій просив виправити допущені у судовому рішенні описки.

Крім того, 20 вересня 2013 року від відповідача ОСОБА_6 надійшла зава про ухвалення у справі додаткового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засіданні не явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені встановленим порядком. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ст. 219, 313 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки. Такий порядок усунення недоліків рішення застосовується до правових питань, які були розглянуті і вирішені судом.

З матеріалів справи вбачається, що у четвертому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 06.06.2013 року та його повного тексту була допущена описка у написанні розміру частки, яка виділена у користування ОСОБА_5, а саме «кімнату площею 11,8 кв.м.» замість «кімнату площею 10,1 кв.м. та частину балкону площею 1,6 кв.м.».

У п'ятому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 06.06.2013 року та його повного тексту була допущена описка у написанні розміру частки, яка виділена у користування ОСОБА_6, а саме «кімнату площею 10,1 кв.м. та частину балкону площею 1,6 кв.м.» замість «кімната площею 11,8 кв.м.».

Крім того, у мотивувальній частині повного тексту рішення суду у абзаці 10 другого аркушу рішення суду від 06.06.2013 року помилково вказана площа кімнати під цифрою 5 «пл. 10,1 кв.м.» замість « 11,8 кв.м.».

У зв'язку з наведеним описки допущені у судовому рішенні, мають бути виправлені, оскільки впливають на належне виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_6 просила викласти резолютивну частину рішення у такій редакції:

«Виділити у користування ОСОБА_5 кімнату площею 10,1 кв.м. та частину балкону площею 0,9 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_6 кімнату площею 10,1 кв.м. та частину лоджії площею 1,6 кв.м., зобов'язавши обладнати дверний отвір з кімнати до прилеглої лоджії.

В іншій частині рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 03 грудня 2013 року - залишити без змін.»

З матеріалів справи вбачається, що у апеляційній скарзі ОСОБА_6 були заявлені вимоги щодо виділення неї житлової кімнати під цифрою 5 площею 11,8 кв.м. Вимоги про виділення у користування частину лоджії площею 1,6 кв.м. та зобов'язання обладнати дверний отвір з кімнати до прилеглої лоджії у апеляційній скарзі заявлені не були, предметом розгляду при винесенні рішення у справі не являлися, а тому не можуть бути розглянуті в порядку ст. 220 ЦПК України.

В зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.313, 219, 220 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у рішенні Апеляційного суду м. Севастополя від 06 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою описки щодо написання частки квартири, яка виділена сторонам у користування, відповідно до ухваленого апеляційним судом рішення.

Вважати за правильне написання та викласти:

- абзац 10 другого аркуша мотивувальної частини рішення суду від 06 червня 2013 року «Суд першої інстанції, постановляючи своє рішення, не придав значення тому, що у позовній заяві позивач просив про встановлення такого порядку користування, при якому апелянту була б виділена належна останньому частка в натурі, зокрема, кімната під цифрою 5, пл. 11,8 кв.м., втім виділив майно у спільне користування.»;

- абзац 4 резолютивної частини рішення від 06 червня 2013 року «Виділити у користування ОСОБА_5 кімнату площею 10,1 кв.м. та частину балкону площею 1,6 кв.м.»;

- абзац 5 резолютивної частини рішення від 06 червня 2013 року «Виділити у користування ОСОБА_6 кімнату площею 11,8 кв.м.»;

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою в відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.С.Зотов

Судді: /підпис/ А.А.Андрейченко

/підпис/ Т.П.Колбіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.С.Зотов

Часті запитання

Який тип судового документу № 34521949 ?

Документ № 34521949 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34521949 ?

Дата ухвалення - 22.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34521949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34521949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34521949, Sevaspotol City Court of Appeals

The court decision No. 34521949, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 22.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 34521949 refers to case No. 2704/3971/12

This decision relates to case No. 2704/3971/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34402897
Next document : 34521960