Court ruling № 34501169, 01.11.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" листопада 2013 р. Справа № 922/3204/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3306Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.13 у справі № 922/3204/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада, м. Харків;

до Дочірнього підприємства "Газко" товариства з обмеженою відповідальністю "Газко-Альянс", м. Харків;

про розірвання договору та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2013 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Газко" ТОВ "Газко-Альянс", в якій просило: 1) розірвати договір оренди державного майна від 04.09.2003 р., в редакції додаткової угоди № 1 від 01.06.2005 р. № 1683-Н, укладений між позивачем та відповідачем; 2) виселити відповідача в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна-нежитлової двоповерхової будівлі - пам’ятника архітектури, літ. "А-2" загальною площею 854,50 м.кв., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 21, та яке знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 23.09.2013 р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківську міську раду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2013 р. у справі № 922/3204/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Доленчук Д.О., суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено. Розірвано договір оренди державного майна від 04.09.2003 р., в редакції додаткової угоди № 1 від 01.06.2005 р. за № 1683-Н, укладений між РВ ФДМ України по Харківській області та ДП "Газко" ТОВ "Газко-Альянс" та виселено відповідача в примусовому порядку з орендованого державного нерухомого майна-нежитлової двоповерхової будівлі - пам’ятника архітектури, літ. "А-2" загальною площею 854,50 кв. м, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 21 та яке знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2294,00 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з’ясуванням обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

У підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано квитанцію № 189552951/201053077/558087693/930 від 23.10.2013 р. на суму 573,50 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із пунктом 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. було встановлено в сумі 1147,00 грн.

Отже розмір судового збору, який справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, в якій об’єднано дві вимоги немайнового характеру становить 1147,00 грн. (573,50 грн. + 573,50 грн.).

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом до апеляційної скарги надана квитанція № 189552951/201053077/558087693/930 від 23.10.2013 р., яка свідчить про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.

Таким чином апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі, оскільки позивачем сплачено лише 573,50 грн., замість 1147,00 грн.

Вищезазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: квитанція № 189552951/201053077/558087693/930 від 23.10.2013 р. на суму 573,50 грн. на 1 арк.; фіскальні чеки № 9588 від 24.10.2013 р. та № 9589 від 24.10.2013 р. на 2 арк. та описи на 2 арк.; всього на 13 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.