Court ruling № 34500457, 05.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
05.11.2013
Case No.
922/4604/13
Document №
34500457
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2013 р.Справа № 922/4604/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Сандора", с. Миколаївське до ФОП ОСОБА_1, смт. Слатине про стягнення коштів у сумі 13291,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Сандора", с. Миколаївське звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1, смт. Слатине, грошову суму у розмірі 13291,93 грн., з яких: 8861,29 грн. - вартість холодильної шафи Klimasan S650 SC Street, 4 430,64 грн. - штраф у розмірі 50% від вартості холодильної шафи Klimasan S650 SC Street. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана 31 жовтня 2013 року. Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення, датований 30 жовтня 2013 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідача позивач 30 жовтня 2013 року та чи була направлена відповідачу позовна заява, підписана позивачем 31 жовтня 2013 року та додані до неї документи.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на аркушах , на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Сандора", с. Миколаївське та додані до неї документи на 19 аркушах, в тому числі оригінал платіжного допучення № 1319280423 від 24 жовтня 2013 року на суму 1 720,50 грн.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 922/4604/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Часті запитання

Який тип судового документу № 34500457 ?

Документ № 34500457 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 34500457 ?

Дата ухвалення - 05.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34500457 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34500457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 34500457, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 34500457, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 34500457 refers to case No. 922/4604/13

This decision relates to case No. 922/4604/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 34500452
Next document : 34509010